http://npc-news.ru/

Влияние пропущенных знаков

И все же, чтобы делать какие-либо выводы, полученный ре­зультат требовал дополнительной проверки, поскольку доста­точно экзотичен стимульиый материал, да и участвовало всего лишь трое специфических испытуемых. Что ж, заменим стимульный материал, сохранив идею повторения отдельных его элемен­тов, возьмем десятки испытуемых — и мы снова будем наблю­дать двойственное влияние пропущенных знаков на правильное и ошибочное воспроизведение.

Использовались следующие вари­анты стимульного материала: зрительное предъявление рядов согласных букв, пар «буква—цифра»; предъявление на слух дву­значных чисел, названий игральных карт, пар «согласная—глас­ная» и т. п. Правда выяснилось, что тенденция к повторному не­воспроизведению отчетливо проявляется лишь тогда, когда дли­на ряда такова, что испытуемый правильно воспроизводит 50— 80% элементов ряда. При существенно большем (свыше 90%) и меньшем (ниже 40%) успехе эта тенденция может смениться даже на противоположную.

Экспериментальные результаты рисуют странную картину. Но ведь для того, чтобы сохра­нить сделанный раннее выбор, его нужно помнить. Значит, в па­мяти в течение некоторого времени должны храниться все предъ­явленные до этого знаки с отметкой о том, как — позитивно или негативно — они были до этого выбраны. Но зачем помнить и при этом не воспроизводить?

Впрочем, еще И. Ф. Гербарт утверждал, что ничего не исче­зает из памяти. На основе своих клинических наблюдений к это­му же выводу пришел С. С. Корсаков. Г. Эббингауз, опираясь на аналогичное представление, создал специальный метод реги­страции «ушедших из сознания» знаков — метод сбережения. К настоящему времени накоплены обильные экспериментальные подтверждения этой точки зрения, и большинство современных исследователей уверены, что в памяти хранится вся когда-либо поступившая в нее информация с отметкой о времени поступле­ния >. Поэтому предположение о сохранении в памяти невоспроизведенных знаков не противоречит существующим концепциям.

Правда, обычно считается, что человек сам не способен их из­влечь, что невоспроизведенное недоступно для сознания, пассив­но хранится в закромах памяти.

Наши эксперименты показывают, что невоспроизведенные знаки отнюдь не пассивны: они имеют тенденцию как к спон­танному появлению в сознании в виде ошибок ложного воспро­изведения, так и к устойчивому невоспроизведению при их по­вторном предъявлении. Ско­рее его стоит трактовать как «отрицательное воспроизведение»[8].

Такой взгляд, разумеется, порождает массу вопросов: зачем нужно принимать специальное решение воспроизводить или не воспроизводить некий знак, если ничто не мешает его просто вос­производить? зачем негативно выбранный знак должен хранить­ся в памяти, да еще «со знаком минус»? почему невоспроизве­денные знаки чаще случайного проникают в ошибки ложного воспроизведения? в чем смысл тенденции сохранять однажды сделанный выбор?… Но пока, наверное, главный вопрос: да так ли это все на самом деле?


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>