http://npc-news.ru/

Мокрое дело не предлагать!

Поэтому нет никаких сомнений, что в ближайшее время начнутся предсказуемые для ряда нынешних лидеров «Правого дела» попытки подтянуть на свою сторону в Москве традиционный либеральный электорат: гуманитарную и инженерно-техническую интеллигенцию, студенчество, а также правозащитников – далеко не самую многочисленную социальную группу, но яркую и пользующуюся заслуженным авторитетом у определенной части общественности. Не стоит также сомневаться, что одним из основных тезисов по привлечению избирателей на свою сторону будет примерно следующий, продвигаемый ими в открытом либо в несколько завуалированном виде: «Да, мы созданы по инициативе Кремля и при его непосредственном участии. Да, мы не позволяем себе открыто критиковать Путина – эти времена прошли вместе с ликвидацией СПС. Да, не все в нашей партии, даже среди ее высших руководителей, являются сторонниками либерализма и западной модели демократии – скорее уж умеренными промедведевскими консерваторами. Но у вас, дорогие сограждане, все равно нет выхода! Надо воспользоваться той степенью свободы, которая нам в нашей стране предоставлена нынешней властью, и постараться провести хоть какое-нибудь количество депутатов от «Правого дела» в Московскую городскую Думу – а там разберемся. Будем подтачивать действующую власть изнутри и потихоньку окультуривать ее. Для вас в городской думе «праводельцы» всяко лучше, чем «едроссы», традиционно нелюбимые вами коммунисты или тем более ЛДПР».

Думаю, что это опаснейший и крайне вредный тезис. Опасность его заключается не только и не столько в том, что некоторое количество демократически настроенных избирателей может поверить в эту модель участия «Правого дела» в общественно-политической жизни страны и проголосовать за них – уверен, что при любых раскладах количество таких избирателей будет невысоко. Нет необходимости подробно обосновывать абсурдность надежд на то, что «холопы смогут как-либо влиять на хозяев» – про это достаточно подробно уже писал Борис Немцов. Если уж на то пошло, то с чисто прагматической точки зрения желающие «реформировать режим изнутри власти» имеют гораздо больше шансов добиться успехов путем укрепления неформальной (пока) фракции умеренных либералов внутри самой «Единой России» – по крайней мере, там есть хотя бы некоторый властно-распорядительный ресурс. Что же касается «Правого дела», то никаких надежд на такой ресурс нет и быть не может.

Но гораздо опаснее то, что любая поддержка «Правого дела» со стороны избирателей реально отодвигает реализацию попыток по восстановлению демократии в России – от кого бы они ни исходили. Надо отметить, что нынешний режим достаточно умело создал имитационные модели определенных государственных, политических и общественных институтов и структур, наличие которых предполагается в любом мало-мальски цивилизованном обществе. Но это именно формальная имитация, не имеющая ничего общего с реальным содержанием данных понятий. У нас в стране уже есть нижняя палата парламента, которая не место для дискуссий; искусственно созданные властью некоторые организации правозащитников, основной целью которых является обеление этой самой власти перед европейскими и иными структурами и отвлечение общественного внимания от реальных проблем и от деятельности настоящих правозащитных организаций; профсоюзы, лидеры которых персонально подбираются в соответствующем подразделении Администрации президента и чья основная задача – не допустить протестного выхода людей на улицы, особенно в условиях кризиса; так называемая Общественная палата, которая, видимо, и должна служить вместо парламента местом для дискуссий, основная задача которой – быть своеобразным «громоотводом» для протестных настроений оставшейся политически активной части общественности.

В такую вот имитационную модель демократии вполне логично вписывается и создание президентской Администрацией новой партии «Правое дело». С одной стороны, все под строгим присмотром и никакой самодеятельности: на днях даже новый начальник одного из отделов аппарата партии (впрочем, весьма квалифицированный) рекомендован чиновниками из Администрации. С другой стороны, появился новый «лакированный» экспортный товар для демонстрирования западным лидерам: вот, дескать, и либеральная партия у нас есть, даже зарегистрироваться ей удалось. Кстати сказать, интересно – как была зарегистрирована партия?? Ведь документы для регистрации готовили те же самые очень опытные юристы, что и у партии Касьянова, только последнюю не зарегистрировали. Выскажу жутко смелое и подкупающее новизной предположение: проверяли в регистрирующем органе по-разному (как, впрочем, и подписи на президентских выборах у Касьянова и у Богданова – в другой конторе).

И наконец, еще одно очень существенное соображение. Давно и не мной замечено, что после нескольких поколений соотечественников, прошедших через ГУЛАГ, ГУИН, ФСИН или как там он еще назывался, у значительной части элиты страны (особенно, как ни парадоксально – у выходцев из силовых структур), к сожалению, сформировалось мышление, во многом свойственное, скажем так, выходцам из криминальных структур: «разрулить», «замочить», «попилить» и т.д. И публичный сленг любимого многими премьера страны это только подтверждает. Автор данной статьи решил не выделяться: ее заголовок в русле этой же тенденции. Так вот при данном мышлении для людей, принимающих решения, очень важно: «прогнулись» их оппоненты или нет. У меня крайне сложное отношение к нынешней деятельности, например, руководства «Яблока»: достаточно вспомнить и голосование их депутатов в Мосгордуме за «наделение полномочиями» мэра Лужкова, и исключение из партии Ильи Яшина за участие в «Солидарности», и то, что уважаемый мной Сергей Митрохин не нашел более важной темы для беседы с Обамой, чем поддержка идеи нераспространения ПРО в Европе. Не думаю, что всё это поможет «Яблоку» в прохождении в Мосгордуму. Но публично сливаться под Кремль, самоликвидироваться и создавать некую марионеточную структуру они все-таки не стали – то есть не пошли на ту крайнюю степень унижения перед действующей властью, на которую решились последние руководители «Союза Правых Сил», своими руками уничтожившие СПС в надежде заработать новые политические дивиденды в «Правом деле». Не приходится сомневаться, что и отношение у клерков из президентской Администрации к руководителям «Правого дела» (прежде всего – к выходцам из СПС) сложилось не как к трудным партнерам (это с какой радости-то?!), а именно как к прогнувшимся оппонентам, что вполне логично предполагает и соответствующие последствия во взаимных отношениях: дали команду – исполняйте!

Кстати сказать, бывшие руководители СПС на последнем ликвидационном съезде 15 ноября 2008 г. утаили от его делегатов очень важную информацию: вопреки их утверждениям и заверениям, не все создающие «Правое дело» партии собирались заканчивать жизнь политическим самоубийством и ликвидацией. В частности, как выяснила позднее одна из газет, так называемая Демократическая партия России при создании «Правого дела» не ликвидировалась, а была лишь реорганизована в общероссийское общественное движение (очевидно, с прежним годом создания – 1990). В случае либерализации режима и изменения законодательства она сможет реорганизоваться обратно в партию. А вот «Союза Правых Сил» уже никогда не будет. Думаю, что многие участники съезда СПС 15 ноября 2008 г. проголосовали бы совершенно иначе по вопросу о ликвидации партии, если бы знали, что их так банально «кидают».

Вообще, честно замечу, что из всего «террариума единомышленников», собравшегося сейчас в «Правом деле», лично мне наиболее симпатичны энергичные и незакомплексованные ребята – выходцы из ДПР. Их общественно-политический и личный жизненный путь отмечен разными достижениями. Некоторые из них огребали по физиономиям от охранников Жириновского, другие отметились продвижением приснопамятных билетов «МММ» в Болгарии, третьи вполне благополучно сменили такую длинную вереницу политических патронов и взглядов за почти двадцать лет существования, что остается только дивиться их устойчивому психическому здоровью и всеядности. Но они – следует им отдать должное – честно и последовательно занимаются любимым делом: творческим освоением бюджетов и отработкой заказов. И делают это вполне успешно. Действительно, не имеет никакого значения, что на парламентских выборах 2007 г. за список ДПР проголосовало меньше избирателей, чем якобы состояло в этой партии. Наоборот, для властей и для исполнителей даже хорошо – задача-то выполнена! С одной стороны, в выборах приняла участие партия с «демократическим» названием и с «проевропейской» риторикой, а с другой стороны – наглядно продемонстрировано urbi et orbi, что эти ценности якобы не имеют массовой поддержки среди населения.

А вот деятельность выходцев из СПС в «Правом деле» вызывает искреннее недоумение. Один из нынешних руководителей «Правого дела», вполне откровенно и логично написавший в своем заявлении, что вступает в новую партию по состоянию здоровья, стал завсегдатаем утренней кулинарной телепередачи. И ради вот такого появления на экране стоило ложиться под Кремль и отказываться от своей последовательной антипутинской риторики? Нам говорят, что представителей «Союза Правых Сил» последнего периода его существования не пускали никуда на телевидение. Ну что ж, зато теперь своим участием в кулинарном шоу они продвинут либеральную идеологию в массы!

Еще один руководитель – наместник на грешной политической земле творца российской демократии, а по совместительству и теплых крупных государственных корпораций – в одной из телепередач буквально протягивает руки с экрана к зрителям и говорит примерно следующее: «Господа предприниматели! Вы видите, что создание нашей партии поддержано Кремлем. Партии, защищающей интересы бизнеса и гражданского общества, надо помочь. Теперь это для вас не страшно – несите ваши деньги!» Видимо, не несут… И правильно делают! Те представители бизнеса, кто искренне верит и надеется на построение в России настоящей, а не бутафорской демократии, оказались крайне немногочисленны. И они скорее помогут немногим реальным организациям и движениям, создание которых не инспирировано нынешней властью – но только на условиях строжайшей анонимности. Что же касается бизнесменов-прагматиков – а их, конечно, подавляющее большинство – то они скорее вложатся в поддержку либерального крыла правящей «Единой России». По крайней мере, там можно получить хоть какие-то дивиденды в виде депутатских запросов, корочек помощников для себя и родственников, политического «крышевания», а то и участия в освоении государственных и муниципальных ресурсов разных уровней. Действительно, к чему им «Правое дело» со своими сомнительными перспективами, получившее серьезнейшую родовую травму еще при создании под руководством чиновников из соответствующего управления Администрации президента?

Справедливости ради следует отметить, что «Правое дело» в любом случае не попадет в Мосгордуму – ни при поддержке сторонников «Солидарности», ни тем более без нее. Хотя часть «праводельцев», судя по всему, искренне верит, что власть при желании через послушный ей инструмент в виде карманных избиркомов разных уровней «нарисует» партии необходимый процент голосов, даже если их реального количества не будет хватать в день выборов до проходного барьера. Ожидания напрасны! И лучше всего справедливость такого вывода обосновал несколько лет назад на одном из заседаний политсовета СПС именно Леонид Гозман, один из нынешних лидеров «Правого дела». «Давайте себе на минуту представим – резонно заметил он, – что Сурков по какой-либо причине действительно захочет провести в парламент одну из партий, не пользующихся такой реальной массовой поддержкой, которая значительно превышала бы заградительный барьер. И даже отдаст указание о поддержке такой партии на места. Но власти на местах – и в частности, в лице избиркомов – просто не смогут, а в ряде случаев и явно не захотят его выполнить. У них и без того будут две главные задачи, с которыми им и так непросто справиться: максимально повысить результаты «Едра» и максимально понизить результаты КПРФ. Да еще и постараться уложить все эти проценты и цифры в контрольные соотношения итоговых протоколов избирательных комиссий. Где уж тут до решения второстепенной для них задачи – проведения той или иной второй (третьей, четвертой…) партии от власти через заградительный барьер!» В данном случае с Леонидом Гозманом трудно не согласиться.

Из вышеизложенного прихожу к главному выводу: лишь полное отсутствие поддержки «Правого дела» со стороны демократически настроенных избирателей приведет к его скорейшей ликвидации (еще Дарвин в «Происхождении видов» утверждал: ненужные органы со временем отмирают) и прорастанию на демократической политической поляне иных общественно-политических структур, реально представляющих интересы гражданского общества.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>