http://npc-news.ru/

Процесс оцен­ки истинности

Кратко резюмируем сказанное. Процесс познания можно рас­членить на два процесса: на процесс приема и переработки входной (сенсорной и моторной) информации и на процесс оцен­ки истинности результатов переработки. Оба процесса весьма сложны, и нам еще очень далеко как до понимания их реаль­ных механизмов, так и до моделирования реального хода чело­веческого познания. Тем не менее первый процесс более просто поддается изучению и моделированию, и для его описания, похо­же, не требуется представления о какой-либо особой психиче­ской деятельности. Логические трудности в понимании второго процесса гораздо серьезнее. Осознание этих трудностей — за­слуга классиков философии. Поиск логически непротиворечивой возможности оценить истинность знания стал логическим исто­ком той дилемы, которую вслед за Ф. Энгельсом именуют основ­ным вопросом философии, и именно признание или непризнание существования возможности оценки истинности разбил филосо­фов на два воинственно настроенных друг к другу стана Встав на позицию материализма, мы признаем, во-первых, что сущест­вующий вне нашего сознания мир познаваем, и человечество спо­собно устанавливать истину, а во-вторых, что поиск конкретных механизмов оценки истинности должен происходить не путем чисто логического постижения, а в конкретно-научном исследо­вании. «Теорию познания, — как заключает М. А. Розов, — сле­дует строить по аналогии с развитыми дисциплинами естественно-научного профиля».

Таким образом, проблема оценки истинности наличного зия­ния оказалась достаточно значимой и коварной головоломкой, измучившей не одно поколение достойнейших умов. Поэтому, на­деюсь, не так уж удивительна предложенная мной точка зрения, что именно психике предназначено природой устанавливать ис­тинность, что возникновение психики стало необходимым как раз для того, чтобы живые существа могли оценивать адекватность своего отражения внешнего мира.

Как отмечает Э. В. Ильенков («Диалектическая логика». М., 1984, с. 19), для того, чтобы быть идеалистом, вовсе необязательно отвергать бы­тие вещей вне сознания.

Эта точка зрения, однако, отчасти противо­стоит, отчасти уточняет некоторые положения, принятые в каче­стве очевидных практически всеми школами и направлениями в психологии, но принятые, как мне кажется, не в итоге длитель­ных изысканий, а просто в силу соответствия *этих положений здравому смыслу.

Обычно утверждается, что основные функции психики — от­ражение среды и регуляции поведения, поскольку без этих функ­ций психика «была бы просто ненужной»[6]. Лишь когда речь за­ходит о том, как психика выполняет эти функции, возникает раз­нобой мнений, ни одно из которых, кстати, не признано убеди­тельным. Точка зрения автора: для отражения внешнего мира и регуляции поведения психика, вообще говоря, не нужна — эти процессы протекают автоматически. Но без отражения мира и регуляции деятельности психика не была бы возможна. Не смо­жет психика оценить адекватность отражения, если само это отражение в психике не представлено. Не сможет психика и при­менить критерий истинности, связанный с практической дея­тельностью организма, если она вообще не способна управлять деятельностью.

Обычно считается, что психическая регуляция деятельности обеспечивает адекватность поведения окружающей среде. С точ­ки зрения автора, это утверждение должно быть уточнено (при всем том, что оно заведомо не строго, ибо критерии адекватно­сти поведения не могут быть заданы): психика лишь опосредова­но обеспечивает адекватность поведения. Непосредственно же действия, управляемые психикой, планируются не как наиболее адекватные среде, а как необходимые для проверки наличного знания. В частности, если это необходимо для проверки Действия могут быть даже «умышленно» неадекватны.


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>