http://npc-news.ru/

Общепринятый подход

Согласно общепринятому подходу, психическая деятельность созидательна: она направлена на построение образов, формиро­вание понятий, поиск решения задачи, и т. д. С точки зрения ав­тора.

Правда, такой выбор не одномоментен, а формируется в деятельности, поэтому — в духе традиции — процесс выбора можно было бы назвать процессом формирования, построений или решения, но, на взгляд автора, это запутывает суть дела.

Традиционно в экспериментальной психологии познания изу­чается зависимость результата познавательной деятельности от параметров входной информации и среды (в том числе социаль­ной среды), а также от характеристик субъекта познания. Пред­лагаемый автором подход побуждает последователей искать от­веты и на другие вопросы: почему из многих возможных вари­антов решения выбран именнно этот? какие иные альтернативы были возможны? как отвергнутые альтернативы повлияли па по­следующий выбор? и т. п.

И еще одно отличие от традиционной точки зрения. При всей нелюбви психологов к редукционизму, они не могут избавиться от тенденции объяснять наблюдаемые явления пусть пока еще не полностью известными, но наверняка — как ожидается — су­ществующими биологическими, физиологическими или социологи­ческими причинами.

Так, например, регистрируемые в экспери­ментах ограничения психических возможностей человека обычно объявляются «структурными ограничениями», предопределенными физиологической природой (единичные отклонения от такого представления мы рассмотрим позднее, но и они скорее под­тверждают общее правило), а, скажем, феномен сознания трак­товался, особенно советскими психологами, как предопределенный развитием общественных отношений.

Попытки же «внутрипсихологического» объяснения поведения обязательно сопровождаются указанием на какие-либо человеческие потребности (от инстинк­та самосохранения и либидо до потребностей в общении и в тру­де). Однако во всех имеющихся классификациях потребностей бросается в глаза не только их «произвольность и пестрота», но и откровенно выраженные биологические и социологические основания. Редукционизм в психологии не изживаем до тех пор, пока не определена собственная «точка отсчета» для любого пси­хологического объяснения, т. е. пока не определена природа пси­хического.

С позиции автора, такой точкой отсчета может стать логика процесса установления истинности. Приняв эту точку зрения, мы сможем на многое посмотреть по-иному. Вот, например, класси­ческая проблема: как объяснить возникновение социального на некотором этапе эволюции биологических систем? В этой проб­леме содержится противоречие, четко отмеченное Б. Ф. Поршне­вым: «Социальное нельзя свести к биологическому. Социальное не из чего вывести как из биологического»!. Мы еще обсудим попытки решения этого парадокса в рамках привычных пред­ставлений. Социальное, таким обра­зом, оказывается выводимым не из биологического, а из психи­ческого. А потому поиск биологического оправдания возникнове­ния социального вряд ли целесообразен. Но, разумеется, вслед за признанием неизбежности перехода от психического к соци­альному, надо еще понять конкретный механизм этого перехода.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>