http://npc-news.ru/

Эмпирические данные

Гештальт-психология связала процесс творческого решения задач с переструктурированием, т. е. с процессом, имею­щим в качестве перцептивного аналога процесс обращения фигу­ры и неосознаваемого фона. Тем самым было косвенно признано, что задача осознания ранее не осознанного значения является столь же сложным когнитивным процессом, как и творческий акт.

Под прямым воздействием гештальтистов были выделены такие фазы научного открытия, как инкубация и озарение. Но если оза­рение (инсайт) интерпретируемы в гештальт-теории, то фаза ин­кубации, обозначающая необходимость временного прекращения деятельности, отхода от попыток решения творческой задачи после многократных неудачных проб, никакого теоретического объяснения не получила. В терминах принятого в этой главе под­хода необходимость фазы инкубации может трактоваться как следствие феномена негативного выбора: при сохранении той же задачи ранее негативно выбранные значения имеют тенденцию оставаться негативно выбранными, а при смене задания (смене деятельности) они могут спонтанно появиться в сознании, что субъективно как раз и должно восприниматься как внезапный луч, осветивший не разрешимую ранее головоломку, как упавшая с глаз пелена, т. е. как озарение.

Эмпирические данные поставили гештальтистов перед любо­пытной проблемой, которую они, однако, с несвойственной им прямолинейностью посчитали несерьезной. Вот суть проблемы: раз при неизменном стимульном материале в случае двойствен­ных изображений одна воспринимаемая нами фигура может за­мениться на другую, то что происходит с той фигурой, которую мы только что воспринимали? По мнению гештальтистов, здесь нет никакой проблемы. Как только фигура перестает быть осоз­нанной, она теряет свое качество фигуры, субъективно никак не выделяется, а следовательно, перестает существовать.

Иначе трактовал эту ситуацию Э. Титченер. По его мнению, фигура, находясь на высшем уровне сознания, при обращении уступает свое место па высшем уровне другой фигуре. При этом, однако, сама не исчезает полностью, а лишь перемещается на более низкий уровень сознания. Интроспективные аргументы Титчеиера вызвали мощную и во многом справедливую критику. Один из самых блестящих гештальт-психологов К. Коффка писал: «Заключать о том, как выглядит нечто, когда оно вовсе не наблю­даемо, отправляясь лишь от фактов наблюдения этого нечто в момент, когда оно находится на гребне волны внимания, — зна­чит… окончательно отказываться от всяких попыток фактичес­кого подтверждения своих положений.» Однако, как это часто бывает в истории пауки, из того, что аргументы Титченера были ошибочными, не следует, что совершенно неправильно само дока­зываемое им положение. Позднее мы в этом еще убедимся.

Здесь для нас важно, что позиция гештальтистов не допускает возможности существования какого-либо активного процесса не­гативного выбора. Очевидно, что для К. Коффки неосознаваемые фигуры, потенциально присутствующие на фоне, фигурами не являются, субъективно отсутствуют, а потому не могут оказывать влияния на деятельность сознания. Не случайно и когнитивизм, в той или иной мере впитавший в себя гештальт-психологические конструкции, принимает сходную позицию. Вот точка зрения од­ного из провозвестников когнитивной психологии У. Найссера.

«Для того, чтобы снять с дерева одно яблоко, — рассуждает Найссер, — не нужно отфильтровывать все остальные; вы просто их не срываете».

По мнению Найссера, аналогично ведет себя человек при восприятии информации: он не занимается фильтра­цией невоспринимаемой информации, он просто ее не восприни­мает.2 Однако есть одно существенное отличие от взгляда Кофф­ки. Согласно Найссеру, человек может заметить го, что не вос­принимает. В переводе на язык гештальтистов, в фоне может при­сутствовать нечто, отличное от фона. Беря бутерброд с подно­са — еще одно сравнение Найссера, — я замечаю другие бутер­броды, но просто их не беру.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>