http://npc-news.ru/

Оценка открытия

Оценить открытие как открытие — это творческий акт. Исто­рия сохраняет имя А. Флеминга, открывшего пенициллин, а не его лаборантки, допустившей появление грязи в микробной куль­туре; имя П. К. Анохина, а не его помощников, проводивших экс­перимент с мясным подкреплением. С этой точки зрения — позво­лю себе аналогию — справедливо, что Америка не носит имя Ко­лумба. Ведь сам Колумб считал, что он открыл лишь новый путь в Индию, и даже заставлял присягать в этом своих офицеров.

Не претендуя на строгость, попробуем воссоздать более под­робную картину научного творчества. Задача научного исследова­ния может ставиться ученым только в русле наличного знания. Его действия не могут быть предопределены новым, еще не от­крытым горизонтом науки. Ученый проверяет уже существующие гипотетические конструкции, прикладывает известные теоретичес­кие представления к новым фактам и новым областям. Осозна­ваемая цель такой деятельности — «объединить пестрое многооб­разие явлений в единую систему» (М. Планк)[65], «слить все воеди­но» (Р. Фейнман) — как раз и означает стремление объяснить разнообразные данные с помощью уже известной теоретической системы, «слить» необъясненное с уже известным, т. t-. не поро­дить новое знание, а понять и сохранить наличное.

Поскольку ни одна теория не является абсолютно истинной, не рассматривает все возможные явления, то столкновение тео­рии с противоречащими ей эмпирическими или логическими сви­детельствами оказывается неизбежным. Возникающее рассогласо­вание собственно и осознается учеными как загадка, требующая решения, как парадокс, который надо преодолеть, как головолом­ка, которую надо разгадать. Защита наличного знания от эмпири­ческих и логических посягательств побуждает ученого вводить разнообразные предположения, спасающие теорию от противоре­чий. Новые идеи появляются только таким путем — путем защи­ты старых теорий — и не могут появляться иначе.

Оценка спасительных предположений позволяет установить, насколько хорошо та или иная гипотеза справляется с головоломкой, сохраняет защищаемую теорию. Однако — и в этом соль! — это не единственная оценка. Некоторые из промежуточных гипо­тез, даже не всегда удачные с точки зрения спасения наличного знания, не только не отвергаются, но внезапно оцениваются как чрезвычайно перспективные, как имеющие самостоятельное зна­чение, как такой результат, который только и придает смысл всей предшествующей деятельности. Так появляются научные откры­тия. Эта новая оценка кажется ничем не подготовленной и субъ­ективно неожиданной. Но она как раз и сигнализирует о совпаде­нии результатаов, полученных в разных контурах познания.

И, наконец, еще один аргумент, подчеркивающий заодно осо­бую роль открытия. В процессе научного открытия, как полагает вслед за гештальтистами Т. Кун, происходит процесс ^реструк­турирования, смена взгляда. Открытие, как линза, переворачи­вающая изображение, заставляет ученых видеть новый гештальт, новый образ в некоторых хорошо знакомых ситуациях. «После этого события, — пишет Кун, — ученые часто говорят о «пелене, спавшей с глаз», или об озарении, которое освещает ранее запу­танную головоломку»[66]
До и после открытия ученый, рассматри­вая объекты одного и того же типа, видит разные вещи. Не слу­чайно фразы : «ученый предложил новый взгляд» и т. п. —давно стали речевыми штампами. Но почему происходит эта смена точ­ки зрения?


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>