http://npc-news.ru/

Американские психоаналитики

Американские психоаналитики испытывали особые трудности еще и потому, что не видели возможности подвергнуться учебному анализу. Еще на III Междуна­родном психоаналитическом конгрессе в Веймаре (1911) дискутировался вопрос об учебном анализе. Патнем, который в том же году в течение шести часов анализи­ровался Фрейдом, считал учебный анализ обязательным. Нью-Йоркские психоана­литики также склонялись к тому, чтобы вводить учебный анализ в качестве условия для допуска к терапевтической практике. Когда Федерн в 1914 году побывал в Нью-Йорке, некоторые психоаналитики (в том числе Оберндорф и Джеллифф) восполь­зовались случаем и провели у него «несколько сеансов». Однако в БРБ необходи­мость учебного анализа еще долгое время оспаривалась.

Разногласия внутри американского психоанализа возникли также из-за «от­ступничества» Адлера и Юнга. Ньюйоркцы и Патнем держали сторону Фрейда, тогда как другие психоаналитики не одобряли форму, в которую вылились споры между Фрейдом и его учениками. Например, еще в 1912 году Джеллифф пригла­шал Юнга прочесть серию лекций в США, несмотря на то, что конфликт между Фрейдом и Юнгом уже набирал силу. Юнг представил в США свою новую, десек-суализированную версию психоанализа. Брилл, один из слушателей Юнга, тут же написал Фрейду и сообщил ему об этом уклонении Юнга от позиций психоанали­за. Когда в 1913 году Джеллифф и Уайт основали журнал «Psychoanalytic Review», Фрейд отказался предоставить статью для первого номера. Тогда издатели нанес­ли встречный удар и опубликовали американские лекции Юнга. Они тем самым да­вали понять, что «Psychoanalytic Review» не желает выбирать между схизмами и школами, а представляет собой «всеобщий форум». «Psychoanalytic Review» оста­вался эклектическим журналом; в дальнейшем наряду с ним был учрежден «орто­доксальный» орган «Psychoanalytic Quarterly*.

Европейские психоаналитики, группировавшиеся вокруг Фрейда, не испытывали симпатии к американскому эклектизму, в том виде как он был представлен прежде всего Уайтом, Джеллифффом и Мейером Но и относительно лояльный к Фрейду Пат­нем таюке вызывал раздражение у европейских психоаналитиков. Патнем, например, шокировал психоаналитиков, выступив на конгрессе в Веймаре (1911) с докладом на тему «Значение философии для дальнейшего развития психоанализа». Он отстаи­вал мнение, что психоанализ служит тому, чтобы преобразовывать путем самовоспи­тания и самоисследования «низменные» стремления в «благородные» и социально ценные. В ряде писем Фрейд пытался обратить внимание Патнема на то, что обусло­вило его позицию: «На мой взгляд, Вы страдаете от слишком рано и слишком резко вытесненного садизма, от избытка доброты, которая по большей части находит себе выход в виде самоистязания» (Hale 1971b, 362—363).


Комментарии закрыты.