http://npc-news.ru/

Проблема неврачебного анализа

Проблема неврачебного анализа обострилась и в Европе. Теодор Райк был об­винен в проведении незаконной практики. В связи с этим Фрейд написал ста­тью «Вопрос о неврачебном анализе» (1926), в которой он высказался в защи­ту неврачебного анализа.

Осенью 1926 года в Нью-Йорк на 8 месяцев приехал Ференци. Он получил от Новой школы социальных исследований приглашение прочитать курс лекций, одна­ко он выступал также с докладами в БРБ и проводил частные семинары для членов БРБ и Нью-Йоркского психоаналитического общества. Когда Ференци начал орга­низовывать учебные группы из лиц, не имевших медицинского образования, и стал проводить анализ с немедиками, которые по завершении терапии именовались психоаналитиками, нью-йоркские аналитики возмутились. Помимо Ференци, в 1926 году в США побывали также Ранк и «диссиденты», подобные Адлеру, вербо­вавшие приверженцев среди заинтересованных врачей и немедиков.

В 1927 году Нью-Йоркский государственный благотворительный совет откло­нил проект создания психоаналитической клиники. Клиника, за которой стоит все­го-навсего «общество» (имелось в виду Нью-Йоркское психоаналитическое обще­ство) не может получить лицензию. Клинику можно создавать лишь в рамках городской или государственной больницы или университетской клиники.

При подготовке к X Международному психоаналитическому конгрессу в Инсбруке (1927) в XIII томе «Международного журнала психоанализа» было опубликовано 28 статей по вопросу неврачебного анализа Все американские психоаналитики высту­пали против неврачебного анализа. Они ссылались на позицию Благотворительного совета, на незаконность неврачебного анализа в штате Нью-Йорк и на отдельные ин­ституты для немедиков, которые возникали в Нью-Йорке вне психоаналитического объединения.

Даже Брилл придерживался иного мнения, нежели Фрейд. «С давних, давних пор я привык воспринимать как истину все, что говорит нам Мастер, даже еще до того, как убеждался в этом на собственном опыте, ибо всякий раз, когда что-либо в его аргу­ментах казалось мне преувеличенным или неверным, опыт показывал мне, что я был не прав. Мои сомнения всегда возникали лишь из-за недостатка опыта. Но хотя я столько лет искренне пытался согласиться с Мастером в вопросе о неврачебном ана­лизе, мне так и не удалось примириться с его точкой зрения…» (Brill 1927, 319).

На конгрессе начались бурные дебаты. Кульминацией можно считать момент, ког­да Анна Фрейд задала вопрос, может ли немедик, постоянный член Венской группы, к примеру, она сама, стать членом Нью-Йоркского психоаналитического общества. Оберндорф ответил: «Нет» (см. Bericht ьber den 10. Internationalen Psychoanalytischen KongreЯ, 1927,492).


Комментарии закрыты.