http://npc-news.ru/

Определение клас­сической психоаналитической терапии

Александер и Фромм-Райхманн подняли вопрос о значении и определении «клас­сической» психоаналитической терапии. Мнения членов «Комиссии по оценке пси­хоаналитической терапии», созданной БРБ в 1948 году, по этому вопросу раздели­лись. Комиссии надлежало установить, каковы результаты терапии, проводимой членами БРБ. С этой целью требовалось отделить «психоанализ» от «психотерапии», но из-за «очень сильного сопротивления» аналитиков подобное разделение оказалось невозможным.

После четырех лет борьбы за консенсус комиссия подвела итоги своей работы: «Сам факт сопротивления попыткам оценить (терапевтическую) работу свидетель­ствует о том, что многие члены не удовлетворены либо своими результатами, либо методами, которые, по их мнению, отличаются от терапевтических методов коллег» (Committees on Work 1952, 49).

Вслед за «Комиссией по оценке психоаналитической терапии» попытку собрать сведения, касающиеся терапевтической практики членов БРБ, предпри­няла «Центральная комиссия по сбору данных». Комиссия запрашивала лишь объективные сведения о прошедших терапию больных (возраст, пол и т.д.). Тем не менее и эта попытка через несколько лет (в 1957 году) была оставлена. Чле­ны комиссии убедились, что эта задача им не по силам, и жаловались на нежела­ние членов БРБ вступать с ними в сотрудничество 18.

В 1948 году БРБ предприняла первую меру против грозившего со стороны «либералов» «разбавления» психоаналитической терапии и, соответственно, пси­хоаналитического обучения — повысила число обязательных часов супервизии с 50 до 200 и требовала как минимум пяти часов учебного анализа в неделю.


Комментарии закрыты.