http://npc-news.ru/

Пси­хоаналитическое лечение неклассических расстройств

Некоторые аналитики отстаивали при этом крайние позиции, отвергая любое изменение психоаналитического «сеттинга» и тем самым тажке пси­хоаналитическое лечение неклассических расстройств. Другие, как, например, Бак, Быховски, Джиовачини, Гринсон, Гринэйкр, Якоб­сон, Найт, Малер, А. Райх и Сокаридес, в 1950—1960 годы благодаря более гибкой терапевтической позиции разработали подход к так называемым нарушениям Я, то есть к пограничным расстройствам, перверсиям и психозам (см., например, Bдk 1953, Jacobson 1954, Б. Reich 1953, Rangell 1955).

Новые клинические подходы к развитию Я, идентичности, идентификаций, Я-идеала и т.д., возникшие во многом под влиянием идей Гартманна, изменили представление о классических неврозах (истерии, неврозе навязчивости, фоби­ях, депрессии), женской сексуальности 26, латентном и подростковом периоде, а также понятия отыгрывания, регрессии, переноса, контрпереноса и сопротив­ления. В многочисленных публикациях картины болезни, фазы развития и т.д., описывавшиеся прежде с позиций психологии влечений, стали рассматриваться теперь в аспекте психологии Я.

С начала 60-х годов стало ясно, что согласовать клиническую психологию Я с пси­хоаналитической теорией, центрированной на влечениях, невозможно. Дискуссии о теории Я оживлялись также полемикой с теорией объектных отношений британ­ской школы. Например, Фэйрбэйрн и Балинт (как и американские теоретики ин­терперсональных отношений) придавали объектным отношениям и объектной на­правленности либидо большее значение для психического развития и возникновения психических расстройств, чем влечениям (см., например, Zetzel 1955, Ritvo 1962).

Одновременно в клинической психологии Я начались дискуссии о нарциссизме, которые продолжаются до сих пор. Они были инициированы Эйдельбергом, Мюр-реем, Канцером, Пирсом и Зингером (см., например, Bing, Marburg 1962). Пример­но с 1968 года полемика ведется в основном между Кернбергом и Кохутом. Первый подчеркивает защитный характер нарциссизма и пытается включить его в качестве патологической формы объектных отношений в ориентированную на влечения пси­хоаналитическую теорию (см., например, Kernberg 1975), второй делает акцент на адаптационной функции нарциссизма и рассматривает его как особую группу феноменов, не сводимую к проявлениям влечений или объектным отношениям (см., например, Kohut 1971).

Клиническая теория с появлением психологии Я стала опираться на новые ис­точники информации — на наблюдение за детьми и детскую терапию. Они служи­ли средством корректировки реконструктивно формулируемых гипотез о психичес­ком развитии.


Комментарии закрыты.