http://npc-news.ru/

Сходство индивидуальных особенностей

В этом вопросе группа психоаналитически ориентированных антропологов (основ­ные представители: Кардинер, Фромм, Салливен, Бенедикт) приняли сторону этноло­гов (Малиновски, Линтон, Мид), которые связывают удовлетворение неспецифических базальных потребностей в пище, в защищенности, в новых переживаниях и тд. с осо­бенностями определенным образом организованных культурных единств.

Постоянно отмечаемое сходство индивидуальных особенностей у представителей специфической культуры объясняется влиянием относительно недифференцированных раннедетских паттернов так называемой «базисной структуры личности» или «модальной личности», присущей той или иной культуре.

Несмотря на то, что из-за отсутствия психоаналитических техник этнологи делали вывод об объектах своих исследований главным образом из взаимодействия соци­альных и институционализированных систем и сил, относительно близких к созна­нию или, во всяком случае, доступных осознанию, они приравняли ценностные пред­ставления, которые проявляются в различных общественных или культурных институтах (например, представления об иерархическом устройстве семьи) и в ме­тодах социализации, к общей структуре личности. Таким образом они пришли к об­щей классификации людей — представителей определенной культуры (например, европейско-кавказский тип), общества (например, общества с матрилинейным устройством семьи, то есть когда принадлежность к роду определяется по материн­ской линии), классов, рас или меньшинств. Теоретический конструкт «национальный характер» (импульсивный, авторитарный, зависимый, интегральный) также является выражением упрощающей классификации, которая противоречит базисной психо­аналитической концепции «перехода в психические образования» (Freud 1937). Остается предположить, что вследствие переоценки идей X. Гартманна о «бескон­фликтной сфере Я» и о «врожденных аппаратах Я», которых, однако, недостаточно для объяснения таких сложных образований, как ценности, установки и институци­онализированные мнения, выделенная Анной Фрейд (A. Freud 1936, 8) задача «по­знания всех трех инстанций», «их отношения между собой и с внешним миром» в целом была проигнорирована. То, что было описано в категориях первичного про­цесса, «является не искаженным импульсом Оно, а импульсом Оно, измененным за­щитными мерами Я» (A. Freud 1936,10).


Комментарии закрыты.