http://npc-news.ru/

Эксперимент 2

В нашем втором эксперименте (Me грабя н, 1971а) исследовалось влияние на невербальное поведение испытуемого следующих факторов: обман­ный или искренний характер вербальной коммуникации, ролевое разыгры­вание обмана или искренняя коммуникация, пол коммуникатора и взаимо­действие всего вышеперечисленного со шкалами экстраверсии и нейротиз­ма личностного опросника Айзенка и опросником тревожности Мандпера и Сарасона. Сначала ис­пытуемые высказывали свое мнение по ряду социальных проблем, 12 из ко­торых затрагивали конкретных людей, а 12 имели более отвлеченный харак­тер. Затем испытуемые получали указания представить четыре типа коммуникации: (А) сказать правду так, чтобы убедить адресата, что он слышит правду, (Б) сказать правду так, чтобы убедить адресата, что он слышит ложь, (В) солгать так, чтобы адресат поверил, что он слышит правду, и (Г) солгать так. чтобы адресат поверил, что он слышит ложь. Испытуемый представлял две­надцать проблем одному эксперту в порядке, заранее определенном экспериментатором; три проблемы сообщались каждым из четырех способов.

Метод

Сорок восемь студентов университета Калифорнии приняли участие в этом эксперименте в качестве испытуемых на платной основе. Прежде всего, им велели оценить каждую из 24 проблем по семибалльной шкале от «категорически против» до «категорически за». Были затронуты такие темы, как снижение возрастного ценза для участия в голосовании до 18 лет, демонстрации в защиту мира, прослушивание телефонных разговоров пра­вительством, убийства из милосердия, смертная казнь, запрещение молитв в государственных школах и контроль за ношением огнестрельного ору­жия. Для каждого испытуемого выбиралось 12 вопросов, по которым он высказал крайнюю точку зрения «за» или «против». Чтобы больше узнать о взглядах испытуемого, его просили написать примерно два предложения ро каждой теме, объясняя свою позицию. Экспериментатор отбирал три проблемы для каждого из четырех перечисленных выше условий.

Испытуемому говорили, что следующая часть эксперимента это игра, содержащая четыре условия. Он получал подробные инструкции, в которых объяснялось каждое из четырех условий и то, как он должен себя вести при выполнении каждого. Он также получал список из 12 проблем, выбранных для него на основании ответов. Каждая из пронумерованных Проблем сопровождалась буквой А, Б, В или Г, чтобы показать, какое условие должен изобразить, испытуемый, порядок условий был сбалансирован по всем испытуемым.

После каждого представления эксперт-помощник записывал свое мнение о том, лжет ли испытуемый или говорит правду. Испытуемым скажут, что они будут получать по одному очку каждый раз, когда эксперт прочтет, что они говорят правду в условиях А и В, или решит, что они лгут ри выполнении условий Б или Г. Им также сообщили, что, если к концу представления 12 коммуникаций они наберут десять или более очков, они вручат премию в три доллара. Как и в эксперименте I, испытуемый с примерного задания, чтобы расслабиться и лучше познакомиться [обстановкой. Эксперты-помощники не знали, какое условие испытуеый выполняет в данный момент; они только знали, что испытуемый буГГ лгать 50 % времени. В эксперименте приняли участие два помощни1-мужчины и две женщины. Поэтому испытуемые всегда обращались к помощникам одного с ними пола.

После испытуемым говорили, насколько точно эксперту удалось раз­дать их поведение в 12 условиях. Трое испытуемых действительно по­учили премии в три доллара, потому что заработали десять. На последнем этапе исследования участники заполняли личност­ей опросник Айзенка и опросник тревожности.

Четверо наблюдателей, находившихся за односторонним зеркалом в смежной комнате, записывали и оценивали поведение в баллах, по тем же (категориями критериям, что использовались в эксперименте 1. Показатель речевых ошибок не оценивался в этом эксперименте, зато подсчитывалась скорость движения глаз.


Комментарии закрыты.