http://npc-news.ru/

Поведение при высокой мотивации обмануть

В третьем эксперименте Меграбяна участники прежде всего заполняли ряд личностных опросников. Цель эксперимента была совершенно скрыта от испытуемого, а метод был разработан так, чтобы макси­мально усилить желание участника солгать и не быть разоблаченным.

Метод

В эксперименте на платной основе принял участие сорок один сту­дент университета Калифорнии. Полные данные были получены только от 19-ти испытуемых мужского пола и от 13 — ти женского.

Сначала каждый испытуемый заполнял опросник тревожности и личностный опросник Айзенка. Затем испытуемого отводили в другую комнату, где сидел помощник экспериментатора, изображавший еще од­ного участника эксперимента, и делал вид, что изучает инструкции. Ис­пытуемому давали примерно пять минут, чтобы прочитать тот же набор инструкций, в которых разъяснялось, что эксперимент нацелен на изуче-

Таблица 5.2. Обобщение значимых результатов анализа вариатив­ности в эксперименте II»

1 Зависимая переменная Независимое воздействие)

л

■A’/.V

Средние

Открытость (Разыгры­ваемый обман)

10,6

0,28

Правда • 0,04

Обман = — 0.04

рПол и экстраверсия)

2.9

1.3

I

Мужской Женский

Экстраверсия 0,13

0.1!

Интроверсия •>• — 0 41

г

■Ослабленность (иол)

4.9

14,3

Мужчины — 0,60

0,17

Женщины — 0,60

Приятное выражение ли||ft(Реальный обман)

7,8

0.065

Правда—1,05

Правда

Обман1.15

Ней с г в ит с; ы i ыи ооман н разыгрываемый обман)

12.0

0.08

Разыгрывае­мая правда

Разыгрывае­мый обман

Действи­тельная правда 1,02

1,05

Действи­тельный обман 0,99

г

1.31

( kodqi . ь жестиклпяии и
(пол и экстравер­сия и действительный ■ман)

•1,4

?

Мужчина Экстраверт

Ин гроверт Женщина Экстраверт Интроверт

Правда

3.2   

4.3  «н

3,1 <

2,6

Обман

3.6   

-> 3,7

■+• 2.3

2.7   

Скорость кивания го Вовой (Действитель­ный обман и разыгры­ваемы й обман)

4,7

0.53

Разыгрывае­мая правда

Разыгрывае­мый обман

Действи­тельная правда 1,9

г

1,5

Действи­тельный обман

1.7   

1.8   

Цродо лж ител ь н остьречи [(Разыгрываемый обмаг)

7,2

114,0

Правд а= 43 с

Обман = 38 с

Скорость речи (РеальИЫГ1 обман и разыгры­ваемый обман)

9.2

0,0S7

Разыгрывае­мая правда

Разыгрывае­мый обман

Действи­тельная правда 2,10 <-

г

1,89

Действи­тельный обман > 1,99

2,02

Для всех приведенных в ЭТОМ таблице эффектов Р < 0.10; df = 1/52. Стрелочки показывают внутриклассовые средние, которые, поданным /-критерия, значимо различаются на уровне 0.05. Показатели скорости это количество движений за Ю0 секунд.

ние экстрасенсорного восприятия, и описывалась ситуация, в которой он и другой испытуемый (помощник) будут принимать участие. Двое будут сидеть в противоположных концах разделенного перегородкой на части стола и пытаться общаться с помощью экстрасенсорного восприятия. V каждого будет сигнальная кнопка. Если на обе кнопки нажать одновременно, раздается сирена. Можно нажимать только очень кратко (одну се­кунду или меньше) и не, чаще, чем раз в 15 секунд. Таким образом, за сеанс продолжительностью 8 минут максимальное число возможного зву­чания сирены составляет 32. Поскольку испытуемые не будут видеть др\ i друга через перегородку, им придется пользоваться экстрасенсорными способностями, чтобы добиться звучания сирены. Признавая, что иногда звучание сирены может быть обусловлено случайностью, испытуемым сообщали, что если они заставят сирену звучать, по крайней мере, 15 раз. то будет сделан вывод о наличии у них экстрасенсорных способностей и выплачена премия.

Испытуемый-помощник вел себя, исходя из «жульнических» или «не жульнических» условий, избираемых на основе составленной им заранее схемы, условия не были известны ни экспериментаторам, ни тем, кто за­писывал поведение испытуемого. В «жульнических» условиях по проше­ствии одной минуты испытуемый-помощник вставал со своего стула, выг­лядывал из-за перегородки и, не говоря ни слова, показывал испытуемо­му, когда нажимать на сигнал. Если испытуемый хотел принять подобные условия, они продолжали действовать таким образом и добивались, что­бы сирена прозвучала необходимое для получения премии число раз. В «не жульнических» условиях помощник просто держал кнопку нажатой практически постоянно в течение всего периода времени, так что опять сирена звучало достаточное количество раз.

При выполнении обоих условий испытуемый сообщал, что он и его партнер успешно общались, используя экстрасенсорное восприятие. При «жульнических» условиях испытуемый знал, что он смошенничал, чтобы получить необходимое число звуковых сигналов. Девять испытуемых не приняли предложение помощника смошенничать или впоследствии при­знались, что они жульничали. Таким образом, их данные не учитывались в дальнейшем анализе.

В конце восьмиминутного интервала интервьюер отводил испытуе­мого в соседнюю комнату, усаживал его и задавал вопрос:

«Что вы думаете о коммуникации с помощью экстрасенсорного вос­приятия? Как вы себя чувствовали, когда пытались так общаться? Как вы думаете, выбор партнера важен в такой ситуации? Вы следовали инструк­циям?»

В течение всего времени этого взаимодействия интервьюер сохра­нял на лице достаточно приятное выражение, сидел, наклоняясь вперед примерно на десять градусов, в умеренно расслабленной позе (то есть расположение его рук и ног было несколько асимметричным) и смотрел на испытуемого примерно 90 % времени.

Интервьюер говорил помощнику, сознался ли испытуемый в обма­не, так чтобы помощник мог корректировать свою схему. Интервьюер ничего не знал об условиях, пока собеседование не прошли все испытуемые. На последнем этапе исследования экспериментатор, который не был | интервьюером, встречался как с помощником, так и испытуемым, и тщаятельно опрашивал последнего.

В течение всей беседы поведение испытуемого, его поза и речь записывались на видео из смежной комнаты через одностороннее зеркало, испытуемый ничего об этом не знал. Кроме того, наблюдатели оцени-

вали контакт глаз испытуемого с интервьюером. Затем видеозаписи незаисимо друг от друга оценивали три эксперта, которые использовали те • И жекатегории и критерии, что и в эксперименте II (кроме скорости движения глаз) в добавление к тем, что приведены в таблице 5.3. Ни один из I наблюдателей не знал, какое условие он оценивает.

Результаты

Полученные от экспертов оценки были усреднены для каждой зависимой переменной по каждому испытуемому. Средние значения каждой

переменной затем были подвергнуты процедуре факторного анализа модели 2 • 2 • 8. Там было два уровня обмана (обман и правдивая коммуникация) два уровня тревожности (или экстраверсии, при второй серии ана­лиза), под каждым из условий обмана • тревожности (или экстраверсии) было сгруппировано по 8 испытуемых. Фактор тревожности был таким же, как и в эксперименте II. Результаты этого эксперимента обобщены в таблице 5.3, где использован тот же формат, что и в предыдущих.


Комментарии закрыты.