http://npc-news.ru/

Гипотеза Экмана и Фризена

В первых двух экспериментах у коммуникаторов наблюдалось бо­лее приятное выражение лица, когда они обманывали. Этот результат под­тверждает гипотезу Экмана и Фризена (1969а) о том, что знаки лица ме­нее полезны для обнаружения обмана, поскольку человек в большей сте­пени осознает и контролирует посылаемые лицом сообщения. Он также не противоречит интерпретации Меграбяна и Уильямса, которые отмеча­ют, что «более сильно выраженное приятное выражение лица… (когда оно имеет место) в какой-то неловкой социальной ситуации… может сви­детельствовать о попытках коммуникатора ослабить напряжение и дис­комфорт, умиротворяя адресата» (Mehrabian and Williams, 1969, с. 56).

Ре­зультаты третьего эксперимента внесли в эту интерпретацию уточнение. Лица интровертнрованных или высокотревожных испытуемых сохраня­ли менее приятное выражение, когда они обманывали, обратное оказа­лось справедливым для испытуемых с низким уровнем тревожности. В этом эксперименте у испытуемых вызывались более сильные чувства, чем в первом. Поэтому данный результат, наряду с общей меньшей способно­стью высокотревожных или интровертированных коммуникаторов справ1лятьсясо сложными межличностными ситуациями, показывает, что тре­вожные (но не менее тревожные) коммуникаторы в третьем эксперимен­те переживали слишком значительное напряжение и не могли произволь­но управлять ситуацией, чаще улыбаясь. Таким образом, предложенная Меграбяном и Уильямсом (1969) интерпретация улыбок может быть при­менима за исключением случаев, когда коммуникатор испытывает чрез­вычайно выраженный дискомфорт.

Наряду с имплицитными знаками, связанными с речью коммуникато­ра, продолжительность речи, как и предполагалось в гипотезе, когда коммуникатор обманывал. Во втором эксперименте скорость речи снижали, как настоящий, так и разыгрываемый обман. В третьем экспери­менте, однако, скорость речи была выше, когда коммуникатор лгал. По­скольку, видимо, напряжение было очень высоко в последних условиях, это противоречие можно разрешить, посчитав, что скорость речи высока для легко выраженного дискомфорта (такого, как в «правдивых» условиях экс­перимента II), низка при среднем уровне дискомфорта (такого, как в условиях обмана в эксперименте 11) и высока при очень сильно выраженном дискомфорте (таком, как в условиях обмана в эксперименте III). Здесь важно отметить, что сформулированное выше утверждение не основано на конкретных показателях скорости речи, полученных в ходе третьего экспе­римента. В эксперименте III оценки скорости речи производились субъек­тивно, хотя и надежно, экспертами, которые использовали пятибалльную шкалу, в то время как во втором эксперименте скорость речи измерялась на основе количества слов, произнесенных за 100 секунд.


Комментарии закрыты.