http://npc-news.ru/

Ожидание с незнакомцем

В исследовании Меграбяна комната ожидания размером 9 на 20 футов была пустой, если не считать расположенного в одном из углов стола. Таким образом, помощник и испытуемый стояли. Было выбрано положение «стоя», а «не сидя», чтобы можно было изучать расстояния и ориентацию тела в сравнении с другими знаками. Поведение помощника по отношению к испытуемому было заранее определено как слегка пози­тивное либо негативное, или же нейтральное следующим образом.

Помощник демонстрировал легкий негатив по отношению к испы­туемому. Помощник заходил в комнату первым, занимал предписанную позицию возле одного из углов и поворачивался лицом к расположенно­му по диагонали углу. Его ноги занимали несколько асимметричную по­зицию, обе ступни ровно стояли на полу. Кисти и руки были умеренно расслабленны, руки расположены слегка асимметрично, или за спиной, или одна рука слегка придерживала вторую за предплечье. В общем, поза помощника должна была выражать средний уровень расслаблен­ности, представлявшийся вполне естественным в ситуации ожидания. Помощника обучали смотреть в сторону головы испытуемого примерно 25 процентов времени, особенно когда испытуемый к нему обращался. Выражения лица помощника, которые также оценивались, получили средний показатель в 1,5 по шкале от 0 (отсутствие позитивного выра­жения) до 4 (сильно выраженное позитивное выражение). Когда помощ­ник заходил в комнату вместе с испытуемым, он смотрел на испытуемо­го, один раз улыбался и не выражал на своем лице никаких неприятных переживаний в течение периода ожидания. Он никогда не начинал раз­говора, не задавал вопросов, но всегда отвечал, если испытуемый заго­варивал о чем-то или что-то высказывал. Ответы помощника были ко­роткими, примерно 1,5 слова.

Когда помощник демонстрировал легкий позитив по отношению к испытуемому, его поведение было таким же, как и в условиях легкого нега­тива за некоторыми исключениями. Выражение его лица было более пози­тивным, по той же шкале от 0 до 4 оно было оценено в 2,6. Помощник начинал разговор сам каждый раз после трех подобных инициатив со сто­роны испытуемого. При таком начале разговора помощник сначала отве­чал на вопрос испытуемого, а затем в свою очередь спрашивал (например, «Я специализируюсь в химии, а Вы?»). Речевые ответы помощника были длиннее, чем в предыдущем условии, они, в среднем, состояли из 4,5 слов.

Каждый помощник участвовал только в одном условии, либо уме­ренно позитивном, либо умеренно негативном и был партнером при­мерно для 12-ти испытуемых. Все помощники получали одинаковую ин­формацию вне зависимости от выполняемого ими условия. Им говори­ли, что в эксперименте изучаются способы взаимодействия незнакомых людей в ситуации ожидания, что для обеспечения обобщенности резуль­татов используются несколько помощников, что для обеспечения сопоI ставимости поведения различных помощников, они должны пройти тща­тельное обучение, и что поведение испытуемых будет более естествен­ным, если они не будут знать, что их партнеры помощники экспери­ментатора.

На последнем этапе эксперимента испытуемых просили заполнить опросники, измеряющие выраженность стремления к аффилиации. чув­ствительности к отвержению (Mehrabian. 1970d) и стремления к дости­жению (Mehrabian, 1968е, 1968f, 1969а).

Поведение каждого испытуемого в течение двухминутного периода ожидания наблюдалось и регистрировалось через одностороннее зерка­ло. Наблюдатели оценивали контакт глаз и расстояние, поскольку эти па­раметры тяжело оценивать по видеозаписям. Остальные зависимые пере­менные и поведение помощников оценивались потом по аудио и видеоза­писям. Вся совокупность полученных в течение периода ожидания зави­симых переменных включена в таблицу 8.1. Два наблюдателя независимо друг от друга оценивали сначала аудиозаписи, а затем работали с видеозаписями, оценивая движения. Оценки надежности для зависимых переменных, приведенные в приложении А, подтвердили допустимость усреднения пар баллов, приписанных двумя наблюдателями каждой зависимой переменной.


Комментарии закрыты.