http://npc-news.ru/

Результаты

Обычно каждый эксперт прослушивал и просматривал данные, за­писанные на видеои аудиокассетах, по три раза, чтобы оценить все пове­дение, входящее в данную коммуникацию. Коэффициенты сходства оце­нок экспертов представлены в таблице 4.1. Эти коэффициенты надежнос­ти оказались удовлетворительными, поэтому все переменные использо­вались при дальнейшем анализе данных.

Баллы, начисленные экспертами данному испытуемому, усреднялись для каждого из зависимых показателей. Затем данные, полученные для каждой из зависимых переменных, анализировались факторным анали­зом для матрицы размерностью 2 х 3 х 12×3, Туда входили два вариан­та пола испытуемого-коммуникатора, три степени согласия с представля­емым сообщением {несогласие, нейтральное отношение и согласие) и три уровня планируемой убедительности {нулевой, средний и высокий). Две­надцать испытуемых были сгруппированы по условиям пола и степени | согласия, и повторные измерения были сделаны по трем условиям плани­руемой убедительности.

В таблице 4.1 обобщены итоги вычислений фактора предполагае­мой убедительности для каждой из 25 зависимых переменных, участво­вавших в эксперименте. В таблице 4.1 также приведены средние значе­ния зависимых переменных (которые оказались подверженными сильно­му влиянию со стороны планируемой убедительности) соотнесенные с тремя уровнями этого фактора. Анализ средних показывает, что в 11 из 12 случаев, которые оказались значимыми, связь переменной с планируемой убедительностью носила монотонный характер.

Анализ дисперсии позволил выявить следующие значимые эффек­ты возрастания степени планируемой убедительности: больший контакт глаз, меньший угол отклонения назад, больше кивков головой, жестику­ляции и мимики; более высокая скорость речи, большая громкость речи, голосовая активность и безостановочный характер речи; и, наконец, боль­шая воспринимаемая убедительность, по оценкам экспериментатора, на­блюдающего через одностороннее зеркало, экспериментаторов, просмат­ривающих видеозаписи, и испытуемых, просматривающих видеозаписи. Поскольку планируемая убедительность могла оказывать 25 таких воз­можных воздействий, при уровне значимости в 0,01; предполагалось, что показатель количества случайно значимых воздействий составит 0,25. Количество действительно значимых воздействий составило 12, что по­зволяет положительно разрешить вопрос о соотнесении со случайным показателем.

Таблица 4.1. Средние показатели имплицитного поведения и

воспринимаемой эффективности для трех степеней запланированной убедительности

На­деж­ность

Средние для трех степеней

Зависимые

F

MS

планированной убедительности

переменные

Нулевая

Средняя

Высокая

Знаки положения

расстояние контакт глаз ориентация плеч

0,95 0.50 0.96

8,6

284

40 %

44%

51 %

Знаки позы

0.93

открытость положе­

ния рук

0,87

симметричность по­

ложения рук

0,96

симметричность по­

ложения ног

угол отклонения на­

0,95

7.6

121

13,8°

13,4°

7,4°

зад

0,63

наклоны в сторону

Знаки движения

повороты тела

0,98

5,2

8,3

6,1

6,4

7,5

раскачивания

0,98

18,5

41

6,9

9,1

13,3

кивки головой

0,97

жестикуляция

0,99

движения ног

0,97

движения ступней

0.96

действия, направлен­

0,93

ные на самого себя

Знаки лица

приятность активность

0,79 0,49

9.6

0,35

0,70

0,92

1,13

Зависимые переменные

На­деж­ность

F

MS

Средние для трех степеней планированной убедительности

Нулевая

Средняя

Высокая

Вербальные знаки длительность скорость громкость

голосовая акгивность

непрерывающийся

характер

0.91 0.77 0.88 0.44 0,70

27 29 38 8,1

0,42 0,47 0,45 0,44

2,16 1,84 1.99 1,95

2,35 1.98 2,40 2,14

2.93 2,65 2.97 2,38

Воспринимаемая

убедит ельность

По оценке экспери­

33

1,7

2,4

3,2

4,2

ментатора, наблю­

дающего через одно­

стороннее зеркало

По оценке экспери­

41

1,03

2.4

3,1

4,0

ментаторов, про­

сматривающих ви­

деозаписи

По оценке испыту­

29

0,29

1,6

1,8

2,3

емых, просматрива­

ющих видеозаписи


Комментарии закрыты.