http://npc-news.ru/

Психологическая подоплека

Если мы зададимся целью выявить психологическую подоплеку та­ких высказываний, т.е. то психологическое состояние, из которого они ис­ходят, перед нами возникнет ряд вопросов:

Зачем такая взвинченность?

Зачем такая дополнительная искусственная самостимуляция та­ких чувств, как любовь к жене, к ребенку?

Разве естественной эмоциональной заряженности отношений между мужем и женой не хватает для того чтобы брак оставался жи­вым, полноценным?

Или супружеские отношения были слабыми, незрелыми, некаче­ственными, и только участие семьи в родах может их возродить?

Отцовские чувства к ребенку, в случае его неучастия в родах не достаточны, ущербны?

То есть, если смысл совместных родов в попытках укреплять хилое (крепкое не нуждается в таких реанимирующих мероприятиях), то значит ли это, что массовость феномена совместных родов фактически озна­чает умирание брака как социального института?

Если мы и в самом деле будем исходить из того, что семья как институт явление слабое, и в силу этого периодически нуждающееся в реанимации, то вся система подготовки к родам с подобным образом расставленными акцентами, должна быть оставлена в существующем виде. Если же нет, то очевидно, она принципиально неточна в своей направленности, и соответственно в методах и в производимых ею эффек­тах.

Рассмотрим некоторые из таких неточностей. Наиболее общая и глу­бинная из них на наш взгляд состоит в том, что утверждением очевидной необходимости участия мужа в родах мы игнорируем многовековую традицию исключения мужчины из родов. Странно, что это обстоятель­ство оказывается как бы вне поля нашего зрения. Нелепо отрицать, что мы живем в культурной среде, в которой участие мужчины в родах табуировано.

Поясним понятие. В узком первоначальном смысле под табу пони­малась существующая в первобытном обществе система запретов, нару­шение которых якобы карается сверхъестественными силами. Табу регу­лировали и регламентировали жизнь индивидов и групп.


Комментарии закрыты.