http://npc-news.ru/

Критерии оценки соответствия

Допустим пока, вслед за философами, что существует некий процесс разумной деятельности, который совсем не автоматичен и даже не поддается выражению в понятиях, поскольку понятия образуются в результате деятельности рассудка. Но все-таки этот процесс направлен на постижение действительности, а не самого себя. Поэтому следует найти критерий, который бы позволил оценить соответствие между результатами работы разума и дей­ствительностью.

Можно, конечно, считать, что раз уж сам про­цесс непонятен, то и критерий тоже непонятен, а разуму уж как-нибудь самому известно (самоочевидно), что есть истина. Такой подход, однако, совсем не конструктивен и ведет в конечном счете к мистике.

Где же искать критерии? Д-мир существует сам по себе, не­зависимо от познающего разума. Именно разум стремится к то­му, чтобы соответствовать действительности, а не наоборот. Но, значит, 11 оценка собственной деятельности нужна самому разу­му. Как иначе он сможет корректировать свои идеи? Итак, кри­терий истинности, или «подлинной разумности», должен быть «внутри-разумным», находиться в самом разуме. Примерно так рассуждали И. Кант и его последователи. И пришли в тупик.

Следовательно, применяться заданный разуму крите­рий может только путем сопоставления мыслей друг с другом иного содержания у разума нет. Но тем самым он не дает воз­можности оценить соответствие между идеями разума и Д-миром, так как Д-мир, если не впадать в крайности, непосредст­венно в мыслях не содержится. Таким образом, получается, что никакой критерий истинности не может являться критерием ис­тинности. (Даже при сильном упрощении логических пируэтов классиков философии видно, как чисто логический путь ведет их из одного порочного круга в другой).


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>