http://npc-news.ru/

Проблема обоснования эмпирических феноменов

В первой главе были описаны экспериментальные данные, по­зволяющие сформулировать гипотезу о существовании неосознан­ного негативного выбора, приведены результаты, подтверждаю­щие проявление этого феномена в самых разных областях позна­вательной деятельности (в памяти, перцепции, при осуществле­нии арифметических операций, в процессе понимания значений слов и т. д.), показано соответствие обнаруженной феноменоло­гии с эмпирикой, накопленной в различных школах психологии. Достаточно ли всего этого, чтобы придать феномену неосознан­ного негативного выбора статус научного факта?

Методологи пауки отвечают: нет. Прежде чем разобраться в ответе методологов, отметим, что методологические конструкции имеют для психологии — и особенно психологии познания — двойное значение. Современная методология науки это син­тез логического и эмпирического анализа истории науки. М. А. Ро­зов не случайно называет ее «эмпирической гносеологией». А по­скольку научное познание — частный случай познания вообще, постольку результаты логического и исторического анализа раз­вития науки вполне переносимы в контекст проблем психологии познания и могут трактоваться не только как обобщение фено­менологии научной деятельности, но и шире — как результаты анализа познавательной деятельности. Историю науки всегда можно рассматривать как естественный эксперимент, дающий психологии познания чрезвычайно интересный и не достижимый в лабораторных условиях эмпирический материал.

Тем самым методологические утверждения имеют для нас двоякое значение: с одной стороны, они выступают как правила, обеспечивающие взгляд па психологию как науку с методологи­ческой высоты, полезные для развития психологии в целом, а с другой — как вполне конкретные, хотя может, не всегда удачно сформулированные, эмпирические феномены психологии позна­ния. Конечно, в этом есть некая парадоксальность. Общие прин­ципы научной деятельности в целом превращаются в частный
результат отдельной науки. Однако такая парадоксальность воз­никает, например, и в логических исследованиях. Там даже пре­дупреждают: «Необходимо все время помнить о различии между изучаемой логикой и логикой как средством такого изучения (т. е. логикой исследования). Тому, кто не готов к этому, стоит сразу же закрыть книгу и подыскать себе другое занятие по вкусу (скажем, составление шарад или пчеловодство)»1. Так что ника­кой особой сложности эта ситуация не порождает. На самом деле всегда легко понять, в каком качестве будет рассматриваться то или иное мета научное высказывание — как методологическое правило, обращенное к пауке, или как эмпирическое обобщение, полезное для психологии познания.

Становление научной теории в процессе индивидуального творчества ученого по своим познавательным механизмам в какой-то мере аналогично становлению любого когнитивного обра­зования — мнемического следа, образа, понятия и т. д. — в про­цессе любого, даже самого простейшего, когнитивного акта. Ра­зумеется, эта аналогия не является абсолютной. Однако перевод методологических утверждений на язык психологии познания мо­жет иметь эвристическую ценность. Научная деятельность в си­лу своей сложности протекает в макроинтервалах времени, а по­тому поддается развертке. Простейший же познавательный акт, как правило, мгновенен, и его этапы субъективно не вычленя­ются. Перенос результатов анализа процесса научного познания на процесс формирования образов, понятий и т. д. может поэто­му принести неожиданные плоды.

Стоит, правда, учесть, что сами методологические конструк­ции имеют, как выразился А. А. Олицкий, «трудноуловимый», неосязаемый характер2». Наверное, не найдется даже двух мето­дологов, признающих одни и те же утверждения методологии и одинаково их трактующих. Более того, некоторым методологам вообще кажется спорным, что нормативы научного "познания оди­наковы в разных науках3. Но если результат мета научного ана­лиза зависит от конкретной науки, то практически нет никаких шансов, что он переносим на перцептивные, мнемические или мы­слительные процессы в целом. «Переводить» на язык психологии познания осмыслено лишь те положения, которые кажутся логи­чески неизбежными для любой науки, но даже тогда этот пере­вод еще требует в каждом конкретном случае специального эм­пирического подтверждения.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>