http://npc-news.ru/

Сличение многомерных стимулов с эталоном

Если исходная гипотеза сама по себе не имеет теоретического обоснования, не включена в целостную систему психологического знания, то можно ли ожидать, что исследователю удастся удачно угадать не только какой-то внутренний механизм, но и адек­ватные этому механизму и к тому же разные эмпирические индикаторы? Кэмпбелл прав: вероятность успеха чрезвычайно мала. Рассмотрим пример, который, надеюсь, пояснит суть дела.

Солидное число экспериментальных исследований в русле ког­нитивной психологии было посвящено решению вопроса: как че­ловек сличает многомерный стимул с эталоном — последователь­но по каждому параметру стимула или параллельно сразу по всем параметрам? Логика исследований была примерно такова:[57]Если сличение происходит последовательно, то время — обнаруже­ния тождественности стимула и эталона будет тем больше, чем больше параметров в стимуле; обнаружение нетождественности может происходить быстрее, чем обнаружение тождественности, так как в этом случае не всегда нужен полный последовательный просмотр всех параметров, и тем быстрее, чем по большему числу параметров стимул отличается от эталона. Если же сличение про­исходит параллельно, то время принятия решения об идентичнос­ти стимула и эталона не должно зависеть ни от общего числа па­раметров, ни от числа различающихся параметров, ни от реаль­ной тождественности-нетождественности стимула и эталона.

На первый взгляд, приведенное рассуждение вполне коррект­но. Высказаны две конкурирующие гипотезы: 1) о параллельной идентификации параметров многомерного стимула; 2) об их пос­ледовательной идентификации. Указаны разные эмпирические ин­дикаторы, позволяющие непосредственно в эксперименте опреде­лить, какая из этих гипотез соответствует реальности. (Заметим, в скобках, что именно наличие конкурирующих гипотез, как пра­вило, ведет к «гетерометодическому» исследованию, в отсутствии конкуренции экспериментатор склонен считать выбранный им единственный метод оптимальным). Теперь, казалось бы, доста­точно провести соответствующее исследование, и вопрос будет ре­шен. Но… В конкретных экспериментах вдруг начинают регист­рироваться непонятно откуда взявшиеся «смешанные» процессы, одни и те же данные интерпретируются в пользу разных гипотез. Там, например, где М. С. Шехтер эмпирически регистрирует па­раллельную обработку информации с небольшой задержкой, там В. Д. Глезер с сотрудниками видит последовательный процесс с некоторым упреждением.

Что же было не учтено в исходной логической конструкции? Во-первых, в основу было положено предположение, что сличение может происходить или только последовательно, или только па­раллельно. Никакого теоретического обоснования это предполо­жение не имеет. Но ведь существует еще океан возможностей: одни параметры обрабатываются параллельно, а другие — после­довательно; все параметры обрабатываются и последовательно, и параллельно; каждый параметр параллельно обрабатывается разными способами, но все способы применяются к данному па­раметру последовательно; параллельно обрабатывается строго фиксированное число параметров; стимул обрабатывается конвейерно — еще не закончилась обработка одного параметра, как уже началась обработка следующего и т. д. Поэтому не так уж много шансов, что основное предположение, которое скорее угадано, чем логически сконструировано, окажется верным.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>