http://npc-news.ru/

Различие в подходах

У. Найссер иллюстрирует эту свою позицию описанием экспе­римента, проведенного им совместно с Р. Беклином. На телеэкран демонстрируются наложенные друг на друга записи двух простых игр с мячом. Испытуемых просили наблюдать за одной игрой, не обращая внимания на другую. К удивлению исследователей, ис­пытуемые легко справляются с этим заданием. При — лом утверждает Найссер — они не видят иррелевантную игру, хотя и отдают себе отчет в том, что нечто другое также присутствует.

Оно переживается не просто как некий фон к наблюдаемой картинке и даже не как помеха, а как нечто другое.

Уточним различие в подходах. Гештальтисты, по-видимому, так должны были бы описать процесс выделения фигуры из фона: в качестве фигуры выделяется такая конфигурация, которая п наибольшей степени удовлетворяет законам гештальта (самая хорошая форма, соответствие прошлому опыту и т. п.). Другие конфигурации субъектом не воспринимаются и не выделяются и ; фона. У. Найссер добавляет: другие конфигурации могут воспри­ниматься и выделяться из фона, однако они все равно не имеют никакого значения для последующей деятельности субъекта. Если же говорить в принятых в данной главе терминах, то этот же про­цесс должен быть описан иначе: одновременно воспринимаются несколько конфигураций, которые имеют какие-либо основания стать для данного субъекта фигурой: затем принимается специ­альное решение, какие из этих конфигураций отвергнуть, а ка­кое — ввести в сознание в качестве фигуры. Отвергнутые (нега­тивно выбранные) конфигурации не нейтральны для сознания че­ловека, а обладают тенденцией к последействию.

Воспользуемся метафорой Найссера. Допустим, я сорвал яб­локо. Но затем захотел сорвать второе яблоко. Если при выборе первого яблока я какие-то яблоки уже отверг (как незрелые, со щербинками и т. д.), то при втором выборе я буду действовать быстрее, если не буду рассматривать отвергнутые ранее вариан­ты. Ни позиция ККоффки, ни позиция У. Найссера такого эф­фекта негативного выбора не предполагает. Если же во второй раз я захотел не съесть яблоко, а, скажем, нарисовать, то отверг­нутые для еды яблоки вполне могли бы спонтанно всплыть в моей памяти. Возможно, метафора не очень точна, но она упрощенно поясняет логику работы когнитивного механизма, демонстрирую­щего тенденцию отторгать ранее отвергнутую информацию при повторении экспериментальной ситуации и тенденцию к спонтан­ному проявлению в сознании этой информации при смене задания или ситуации.

Как мы видели, эмпирические данные, накопленные в русле гештальт-психологических исследований, подводят нас к представ­лению о негативном выборе в перцептивных процессах. Но, конеч­но, апостериорный анализ недостаточен для более-менее надеж­ного утверждения о существовании негативного выбора при вос­приятии. Провести экспериментальную проверку на типичном для гештальт-психологии стимульпом материале технически чрезвы­чайно трудно—как, например, создать два двойственных изобра­жения, в которых одно значение было бы одинаковым, а второе — разным? Лишь отчасти эта проблема была решена в предшест­вующем разделе, если позволительно в качестве графических ри­сунков рассматривать напечатанное слово. Но в целом нужны другие экспериментальные средства, которые бы позволяли иссле­довать феноменологию негативного выбора в широком классе за­дач по приему и переработке информации.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>