http://npc-news.ru/

Взгляд на природу психического

Конечно, откровенный «гносеологизм» развиваемого взгляда на природу психического вызывает сомнения. Разве можно все богатство психической жизни вывести из решения исключитель­но, казалось бы, гносеоло! ической головоломки? Такие сомнения естественны, по заранее до исследования их нельзя считать оп­ровергающими предложенный подход. Вот, скажем, такая, по выражению Э. Клапареда, «запутанная часть психологии», как психология аффективных процессов, — можно ли ее распутать с помощью представления о психике как способе оценки истин­ности? Думается, что во всяком случае нельзя сходу отвергать такую возможность. Ведь по мнению большинства психологов эмоции неразрывно связаны с познавательными процессами, эф­фективность является неотъемлемым компонентом процесса психического отражения

Советские психологи любили в этой свя­зи цитировать в учебниках Ленина: «без «человечеедах эмоций» никогда не бывало, нет и быть не может человеческого искания истины»

Но если понять эту фразу буквально; она как раз обо­значает, что искание истины, т. е. то, что мы назвали психиче­ской деятельностью, с необходимостью предполагает существо­вание аффективности. Разумеется, цитата сама по себе ничего не доказывает (тем паче, что любовь к Ленину заметно поубави­лась, да и у Ленина эта фраза включена в сугубо полемический контекст, не. имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме). Но все-таки даже желание рассматривать этот текст как пси­хологический показывает, что поиск логической необходимое™ возникновения эмоций в процессе установления истины по мень­шей мере не абсурден.

И еще одно сомнение. Всё мы знаем, как влияет на наше по­ведение чисто физиологическое состояние организма. Предлагае­мый же подход не разрешает ссылаться при обосновании психи­ческих феноменов на физиологические механизмы, а требует объ­яснять эти феномены, исходя из логики процесса оценки истин­ности. Но, приняв такой подход, тем самым не выплескиваем ли мы, заодно с водой, и ребенка? Ведь хорошо известно влияние на психическое физиологических процессов. Попробую объяснить свою позицию аналогией. Телевизионное изображение несомнен­но зависит от «физиологии» телевизора: его марки, технического состояния и т. д. Но, если мы хотим понять логику смены кад­ров на телеэкране, знание об этой зависимости нам ничего не даст. Для того, чтобы познавать, человеку надо жить, иметь ор­ганы чувств и т. д. Вот физиологические механизмы в целом и обеспечивают возможность познания. Но сам процесс познания протекает не по физиологическим законам. Поэтому будь, напри­мер, у человека еще больше органов чувств, замечают материа­листы, он от этого не познал бы «больше свойств или вещей природы»

Конечно, впереди нас ждут немалые опасности — не так просто переплести воедино эксперименталь­ные данные с методологическими отступлениями (которые к "Тому же сами иногда будут трактоваться как эмпирические дан­ные) и теоретическими коструктами, не теряя при этом чувства жанра и композиционной стройности. Понятно, что, странствуя в неизведанных просторах, за одно короткое путешествие не со­ставить подробной карты. Но все же я надеюсь, что большинст­во неясностей и зияющих пустот, которые встретятся нам на пу­ти, — это не мрачные опровергающие тупики, а перспективные зоны поиска.

Но перед дальней дорогой, как было уже обещано, стоит пре­дварительно расставить первые вехи на грядущем пути. Вот за­тронутые во вступлении утверждения, которые мы еще будем об­суждать в дальнейшем:

1. Психология вообще и психология познания в частности на­ходятся в состоянии кризиса («не определена природа психиче­ского», «уровнем развития психологии не удовлетворены в пер­вую очередь сами психологи»).

2.Психологическую теорию следует строить по канону, при­нятому в естественных науках, в соответствии с правилами, раз­работанными методологией науки.

3; Теоретическая психология — это прежде всего теоретиче­ская психология познаний:

Для психологической теории биологические, физиологиче­ские, социологические и прочие подобные аргументы не имеют объяснительной силы. Логика психологической теории — это ло­гика процесса оценки истинности имеющихся в наличии моде­лей внешнего мира (М-миров).

Путь познания (научного познания) — это путь нестан­дартного решения головоломок и парадоксов.

Ни одно решение на этом пути не является единственным, и весьма мало вероятно, что некоторое найденное решение явля­ется лучшим.

Принятие ошибочных решений — зачастую необходимый шаг в поиске истины.

Психика — это способ, созданный природой для оценки истинности построенных моделей.

Психическая деятельность не направлена на отражение внешнего мира и регуляцию деятельности. По своей сути пси­хическая деятельность — это проверочная деятельность.

В экспериментальных исследованиях следует обращать особое внимание на те модели мира, которые были отвергнуты в результате психической деятельности.

Возникновение социальных отношений есть логически не­избежная ступень в развитии психики.

Познание (научное познание) всегда опирается на пред­посылки, никогда полностью не вербализуемые.

Для того, чтобы способствовать правильному пониманию текста, целесообразно одно и то же рассматривать под разными углами зрения. Для того, чтобы оценивать истинность, целесо­образно строить разные модели одного и того же.

Нормы для обоснования теории задаются научным сооб­ществом. Общая норма естественнонаучного мышления такова: теоретические законы должны быть логически очевидными и предсказывать новые результаты.

Позднее эти утверждения могут быть переформулированы. В таких случаях, конечно, именно последняя формулировка долж­на рассматриваться как наиболее авторитетная. Но только все формулировки вместе (п. 14) в наибольшей степени будут спо­собствовать пониманию замысла автора.


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>