http://npc-news.ru/

Эффект неосознанного негативно­го выбора

Результаты: В целом по всему массиву ошибочное решение встречается в 63% случаев. Это верно отдельно и для задач оригиналов, и для задач-копий. Тем не менее вероятность оши­бочного решения задачи-копии при условии ошибочного реше­ния ее оригинала достоверно возрастает — до 0,77. Однако нет прямых оснований интерпретировать этот факт не посредственно как проявление эффекта неосознанного негативно­го выбора. Задачи, хоть и не очень значительно, но отличаются друг от друга по сложности, и можно полагать, что субъективно более сложные задачи имеют больше шансов быть решенными с ошибкой как в первый, так и во второй раз. Из того, что ошибки повторяются, можно делать вывод о негативном выборе только при условии представленности правильного решения и когни­тивном механизме, выбирающем, какое из решений надо осоз­нать. В данном же случае доказательство этого затруднено тем, что тенденции к повторению той же ошибки не наблюдается. Это побуждает (учитывая, к тому же, диапазон успешности) анализировать временные, а не вероятностные характеристики реше­ния задач. Тогда получается следующее:

Уверенное решение испытуемый принимает быстрее, чем не­уверенное; правильное — быстрее, чем ошибочное; решение, ко­торое он потом будет повторять, как и само повторяющееся ре­шение — быстрее, чем при разном решении задач-двойников. Все эти различия достоверны на 99,9% уровне и представлены в табл. 111.

Таблица 1.11.

Время решения задач разных типов

Характеристика решения

Ъп

задачи \

Уверен­ное

Неуве­ренное

Правиль­ное

Ошибоч­ное

Повто­ряюще­еся

Непов­торяю­щееся

Оригинал Копия

+0,06 —0,39

+0,57 — 0,11

+0,17 — 0,35

+0,32 — 0,26

+0,14 — 0,33

+0,36 — 0,23

Еще более показательно сравнение времен решения с учетом совместного действия этих факторов — см табл. 1.12.

Таблица 1.12.

Время решения задач разных типов

1 MIL

задачи

Характеристика решения

Уверенность — неуверенность

Правиль­ное

Ошибочное повторяю­щееся

Ошибочное неповто-рнкяцееся

Эригинал

уверен

+ 0,05

-0,05

+ 0,17

Копия

уверен

—0,48

-0,43

—0,27

Эригинал

неуверен

+ 0,38

+ 0,26

+ 0,80

Копия

неуверен

-0,04

-0,02

—0,17

Итак, время решения является чутким индикатором, досто­верно различающим правильное и ошибочное решение между со­бой не зависимо от того, как сам испытуемый сознательно оцени­вает качество своего решения. Мы снова сталкиваемся с ситуацией, которая позволяет считать, что решающий подобные задачи когнитивный механизм как бы заранее планирует, в каких зада­чах он будет повторять сделанную ошибку, а в каких — ее из­менять. Причем ошибка в задаче-оригинале, которая потом будет повторяться в задаче-копии, равно как и повторение ошибки в задаче-копии по времени решения не отличаются для когнитивного механизма от правильного ответа. Иначе гово­ря, ошибки, которые испытуемый намерен повторять и повторяет, субъективно воспринимаются им (осознает он это или нет) как правильное решение. При этом хотя бы отчасти план, принятый когнитивным механизмом, повторять найденное решение оказыва­ется отраженным в сознании в виде уверенности в решении. Действительно, возникновение неуверенности в правильности ре­шения гораздо меньше, чем во всех других случаях, если задачи-двойники решаются одинаково (это достоверно на 99,9% уровне и для задач-оригиналов, и для задач-копий). Связь описанных результатов с процессами негативного и позитивного выбора представляется достаточно очевидной, чтобы ее подробно здесь обсуждать. К тому же в предшествующем разделе сходные явле­ния уже рассматривались.

Впрочем, в данных табл. 1.12 есть одна неожиданность. Вре­мя неуверенного ошибочного неповторяющегося решения задачи-копии достоверно меньше, чем во всех других вариантах неуве­ренного ответа, хотя, как уже отмечалось, и ошибочность, и не­повторяемость должны вести лишь к увеличению времени реше­ния. Как это понимать? Может быть, испытуемый дает здесь от­вет почти наугад?


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>