http://npc-news.ru/

Ошеломляющий результат

48 испытуемых в ответ на предъявление тридцати дат, лежа­щих в диапазоне от 1920 до 1999 гг., должны были дать ответ о соответствующем этой дате дне недели. Испытуемые заявляли, что они вообще не умеют этого делать и постоянно путаются с датами и днями недели даже в обычной жизни. (По аналогии с аргументацией, принятой в психоанализе, такая путаница сама по себе служит подтверждением гипотезы).

В эксперименте при­нимали участие взрослые испытуемые, имевшие опыт выполнения заданий в психологических исследованиях, а также — для конт­роля — несколько пятиклассников. Взрослые испытуемые полу­чали инструкцию: «Старайтесь ничего не вычислять, прислуши­вайтесь к вашему подсознанию и дайте ответ, первым пришед­ший вам в голову». Задачей детей было угадать, какой день не­дели соответствует приведенной дате. Различия в результатах между разными категориями испытуемых не было обнаружено, итоговые данные приводятся по всему массиву.

Главное направление обработки экспериментального материа­ла заключается в том, чтобы показать тенденцию испытуемых повторять предшествующую ошибку или предшествующий пра­вильный ответ. Эта тенденция сопоставляется с теоретически слу­чайной величиной, которая рассчитывается исходя из представ­ления, что испытуемый не способен делать перевод дат в дни не­дели и любой его ответ относительно предъявленной даты равно­вероятен, т. е. имеет вероятность, равную 1/7, так как в неделе всего 7 дней. Можно также показать, что при условии случайно­го предъявления дат какое-либо систематическое предпочтение в ответах испытуемого определенных дней недели не изменяют эту теоретическую вероятность. Списки дат были составлены по таб­лицам случайных чисел, в эксперименте использовалось 5 различ­ных списков.

Каждая дата объективно соответствует определенному дню не­дели, далее обозначаемому как предъявление. Ответ испытуемого может совпадать с предъявлением или отклоняться от него на некоторую величину. Если на предъявление, например, понедель­ника испытуемый отвечает «вторник», то это регистрируется как отклонение на + 1, если же он отвечает «воскресенье», то как отклонение на —1. Соответственно «суббота» дает отклонение — —2, «среда» — +, «пятница»           3, а «четверг» (-3. Совпа­дение ответа с предъявлением будем рассматривать как ответ с нулевым отклонением. Рассмотрим все идущие друг за другом ответы испытуемых, попарно сравнивая отклонения ответа от предъявления — см. табл. 1.15.

Таблица 1.15.

Вероятность повторения в следующем ответе предшествующего отклонения по абсолютной величине

Модуль величины отклоне­ния

0

1

2

3

Теоретическая вероятность Эмпирическая вероятность Достоверность различий (по критерию Стьюдента)

0,143 0,220 р <0,01

0,286 0,293 не значимо

0,2ь6 0,30.) не значимо

0,286

0,329 р<0,05

В среднем по всему массиву эмпирическая вероятность пов­торения предшествующего отклонения по абсолютной величине достоверно (на 99% уровне по критерию Стьюдента) отличается от вероятности случайного повторения.

Рассмотрим тенденцию к повторению предшествующего откло­нения отдельно по каждому испытуемому. Рассчитаем предвари­тельно теоретическую вероятность того, что в трех отклонениях совершенно случайно встретятся два идущих подряд идентичных отклонения или, если уж между ними попадает другое отклоне­ние, то оно равно им по абсолютной величине. Затем сравним эту теоретическую вероятность с соответствующей ей эмпириче­ской вероятностью для трех идущих друг за другом ответов у каждого испытуемого.

Оказалось, что эта эмпирическая вероят­ность выше у 36 испытуемых из 48 (достоверность различия по критерию знаков на 99% уровне). Таким образом, тенденция ис­пытуемых повторять в следующем ответе предшествующее откло­нение констатируется не только по всему массиву данных, но и отдельно по испытуемым.

Все, с кем я обсуждал этот результат, воспринимают его как ошеломляющий и не очень склонны ему доверять. Ведь для то­го, чтобы испытуемый смог повторить предшествующую ошибку, требуется осуществить гораздо более сложный процесс, чем про­сто дать правильный ответ.

Надо вспомнить сделанное отклоне­ние в предшествующей пробе, затем безошибочно перевести предъ­явленную дату в день недели, взять от этого дня предшествую­щее отклонение и назвать полученный в результате день недели. И все же оказывается, что почему-то именно такое поведение ло­гично для когнитивных механизмов. А следовательно, не случай­но при всем своем потенциальном умении переводить даты в дни недели человек этого не делает. В нашем эксперименте вероят­ность правильного ответа даже несколько меньше, хотя и незна­чимо, чем вероятность случайного совпадения — 0,13.

Столь необычный результат, однако, стоит проверить в дру­гом эксперименте, где феноменальные счетные способности чело­века проявились бы точно таким же образом. Совпадение тен­денций разных экспериментов дает существенно большую гаран­тию надежности выводов, чем статистические оценки.


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>