http://npc-news.ru/

Ошибочная опознаватель­ная гипотеза

В экспериментах Дж. Брунера предъявлялись изображения с последовательным улучшением фокусировки, начиная с пол­ностью расфокусированного. Оказалось, что если испытуемые формировали гипотезу о том, что им предъявлено, до реальной возможности различения, то они продолжали затем устойчиво

повторять свои ошибочные гипотезы даже на таких уровнях фо­кусировки, на которых в обычных условиях ошибки не соверша­ются. Факт устойчивого сохранения ошибочной опознаватель­ной гипотезы в приятых нами терминах может быть описан как последействие иллюзорной фигуры: фигура обладает тенденцией к последействию даже тогда, когда реально в предъявленном изображении не содержится.

Если при предъявлении строго того же самого изображения, а также при сохранении условий предъявления испытуемый упор­но дает разные ошибочные ответы, то можно говорить о «чи­стом» эффекте последействия фона. Правда, необходимо еще в контрольном эксперименте доказать, что правильное значение изображения опознано испытуемым. В противном случае мы не можем отличить проявление эффекта последействия фона от си­туации, когда испытуемый просто не видит предъявляемые изо­бражения и дает ответы наугад. Добавим, что чистое последей­ствие фона в экспериментах на опознание трудно наблюдаемо. Дело в том, что при опознании изображений, как правило, не бы­вает ошибок пропуска, устойчивость которых в задаче воспроизвести эффекты фигурального и фонового последействия, а также эффект ведения по памяти собственно и привела нас к понятию неосоз­нанного негативного выбора. Основной тип ошибок при опознании шибки замены. (Даже если испытуемый не может опознать з а я в л е н н о е изображение, он все-таки что-то видит и имеет, пусть невербализуемое, представление о предъявленном). Можно ожидать, что если уж испытуемый решил совершить ошибочное опознание, то скорее всего он воспользуется уже ранее опробован­ным способом. Поэтому, если в эксперименте и удастся наблю­дать устойчивость ошибок, то это будет устойчи­вость ошибок замены, когда правильное заменяется одним и тем же неправильным. Таким образом, в большинстве случаев будет наблюдаться совместное действие эффектов фигу­рального и фонового последействия.

В сенсорных задачах, где требуется определить наличие или отсутствие слабого сигнала, ошибка пропуска возможна. Для за­дач такого класса показано2, что ответ испытуемого в каждой пробе зависит не только от интенсивности обнаруживаемого сиг­нала, но и от ответа на предыдущий сигнал такой же интенсив­ности: испытуемые имеют тенденцию повторять свои ответы. А, следовательно, и повторять предшествующие ошибки пропуска.

Пример: Испытуемому предъявляется эталонный по частоте звуковой сигнал. Задача испытуемого подравнять по памяти другой звуковой сигнал, поданный от звукового генератора, к ра­нее предъявленному эталонному. При необходимости он имеет право запросить повторное предъявление эталонного сигнала. Каждый такой запрос с последующей подстройкой назовем про­бой. Было обнаружено: если в какой-либо пробе ошибка рас­согласования увеличится по сравнению с предыдущими пробами, то окончательный итог сильнее отличается от эталона, чем если такого увеличения рассогласования не происходит[17]. Иначе гово­ря, ошибка на промежуточном этапе влечет итоговую ошибку.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>