http://npc-news.ru/

Один из экспериментов Рубина


Рассмотрим, для примера, один из экспериментов Э. Рубина. Рубин предъявлял своим испытуемым бессмысленные черно-белые изображения. В «обучающей серии» эксперимента изобра­жения предъявлялись испытуемым примерно на 4 сек., и испытуе­мые, согласно инструкции, старались «изо всех сил» увидеть ука­занный экспериментатором цвет поля как фигуру.

В «тестирую­щей серии» эксперимента, проводившейся через несколько дней, они должны были пассивно воспринимать предъявленное и сооб­щать, узнают ли они изображение или нет и какое поле видят как фигуру. В этой серии им предъявлялись: совершенно новые изображения; старые изображения из «обучающей серии»; новые изображения, включающие старые. Оказалось, что испытуемые имеют теденцию как старые изображения, так и те, в которых старые были лишь составной частью, воспринимать так, как они это делали в «обучающей серии». Этот эффект не зависел от узна­вания испытуемыми предъявленных изображений.

Итак, испытуемые, даже не узнавая, имеют тенденцию выде­лять в качестве фигуры ту конфигурацию, которую научились вы­делять ранее. Соответственно, воспринимая некоторое изображе­ние как чepную фигуру на белом фоне, они и через несколько дней увидят это изображение как черное на белом. Обычная интерпре­тация подчеркивает: то, что раньше было выбрано в качестве фи­гуры, будет выбрано и при повторном предъявлении. Но ведь не менее верно и другое утверждение: то, что раньше было выбрано в качестве фона, имеет тенденцию оставаться фоном и при пов­торном предъявлении.

В экспериментах подобного типа позитив­ный и негативный выбор принципиально не различимы. Однако о последействии фигуры написаны монографии, а возможность последействия фона даже не обсуждалась. И все же, если при­смотреться внимательнее, гештальтисты и их последователи, экс­периментируя в духе Рубина с двойственными изображениями, весьма близко подошли к доказательству существования после­действия фона (т. е. неосознанного негативного выбора).

Во-первых, почти все исследователи отмечают сложность и даже невозможность для испытуемых увидеть «второе изображе­ние» на двусмысленных картинках: обычно не помогает ни ука­зание на существование второго значения изображения, ни даже дополнительное указание на то, каково это значение.

Чаще все­го лишь прямой показ открывает испытуемому второй смысл. С обычной точки зрения, не опирающейся на понятие негатив­ного выбора, возникающие трудности парадоксальны.

Предъявим, например, испытуемым классическое двойственное изображение, названное Э. Борингом «жена или теща?». Боль­шинство сразу же заметит изображение молодой привлекательной женщины и практически не сможет без помощи экспериментатора «увидеть» старуху. Но немалая часть испытуемых столь же мгно­венно воспримет изображение старухи и, как бы испытуемым ни объясняли, что на картинке изображена одновременно и молодая женщина, они ее упорно «не видят». Но стоит удалить элементы изображения, создающие двойственность, все испытуемые так же мгновенно опознают любое из двух значений изображения. Гештальт-теория даже не пыталась объяснить, что мешает опозна­вать второе значение двойственного изображения до удаления со­вершенно не существенных для данного значения деталей. Если же допустить, что второе значение негативно выбирается, то труд­ность его осозпавания легко объяснима: однажды негативно выбранное значение имеет тенденцию оставаться негативно выб­ранным.


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>