http://npc-news.ru/

Операции над значениями и проблема негативного выбора


Предложен оригинальный набор оснований (аксиом). В ка­честве исходных неопределяемых понятий данной аксиоматичес­кой системы выбраны термины «знак», «значение», «психические операции». Выбор конкретных аксиом поясняется, в основном, лингвистическими примерами. Доказывается несколько нетривиильных следствий о значениях и психических операциях. Среди следствий — доказательство необходимости существования нега­тивного выбора: психика, производя свои операции, выбирает одно из возможных значений знака (позитивный выбор) только вместе с отвержением других возможных значений (негативный выбор). Отвергнутые альтернативы не исчезают бесследно, наобо­рот, именно они фиксируются в психике, придавая смысл сделан­ному позитивному выбору. Отмечается сходство полученных пост­роений с психологическими воззрениями Востока. Разумеется, сама аксиоматическая система требует независимой проверки.

Надеюсь, читатель извинит меня за, наверное, немножко нуд­ную логическую вязь, в которую ему предстоит погрузиться в этом разделе. Ведь чтобы строить логическое объяснение феномена нео­сознанного негативного выбора — а это было обещано уже в на­звании данной главы, — надо: высказать какие-то утверждения, затем путем тавтологических преобразований свести эти утверж­дения к аксиомам, а последние — выдать за тривиальные истины. Тривиальности же и тавтологии редко доставляют удовольствие читателю. Но если мы хотим следовать логике, иного нам не дано. Правда, последующий текст не претендует на более-менее серьез­ную формальную строгость, но все равно в нем не обойтись без нанизывания друг на друга допущений и тавтологий. Как бы ни был искусственен такой путь, только он логичен.

Истинность вводимых допущений, как и осмысленность давае­мых определений, нельзя доказать. Можно лишь пояснить, поче­му выбраны те или иные аксиомы и определения. Конечно, будут сделаны ссылки на соответствующую научную литературу, в ко­торой принимались или подразумевались сходные допущения, но тот, кто посчитает подобные пояснения излишними, может их при чтении опустить.

Постепенно от достаточно банальных утверждений мы придем к следствиям, которые, похоже, уже весьма расходятся с интуи­цией и отличаются от существующих точек зрения. Такой итог очень коварен для автора. Как только исходная опора — интуи­тивная ясность и очевидность — исчезнут или даже обратятся в свою противоположность, так сразу возникнет ощущение не толь­ко искусственности вводимых предположений, но и их сомнитель­ности. Однако напомню: логика нам важна не сама по себе, а для объяснения экспериментальных данных. И в конце концов, если данные — странные, то разве удивительно, что и описывающая wv логика может оказаться несколько неожиданной?


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>