http://npc-news.ru/

Механизм вытеснения

Ах, какой странной и противоречивой оказывается логика ра­боты механизма вытеснения. С одной стороны, этот механизм не пускает в сознание нежелательную информацию. Но с другой — он выявляет какие-то побочные значения и потаенные смыслы, связанные с этой нежелательной информацией, и сам способст­вует попаданию этих значений и смыслов в сознание. Он как бы сам себе ставит запреты, но при этом одновременно сам себя обманывает, обходя эти запреты окольными путями, которые вполне умышленно сам же и конструирует. Зачем?

Сходная логическая проблема возникла и в ранних когнитипистских теориях внимания типа модели фильтров Д. Бродбента.

Бродбент исходил из того, что переработка информации осуще­ствляется на разных последовательных стадиях, отличающихся друг от друга все более возрастающей степенью сложности. Что­бы облегчить работу центрального механизма, выполняющего самую сложную и окончательную обработку информации, он предположил, что мозг человека содержит специальный избира­тельный фильтр, который может быть настроен так, чтобы цент­ральный механизм принимал желательное сообщение и отвергал

все остальные. Логика модели проста — фильтры ограждают са­мый сложный когнитивный механизм от ненужной (иррелевантной) информации. Но как фильтр может определить, какая ин­формация существенна, а какая — нет? Стоит задаться этим во­просом, как кажущаяся логическая простота идеи фильтров на­чинает терять свою привлекательность. Ведь «если нам нужно извлекать значение всех поступающих сигналов, чтобы опреде­лять, на что обращать внимание, то чем нам помогает избира­тельность?».

Принцип вытеснения — гордая и незыблемая вершина глу­бинной психологии — при внимательном рассмотрении порож­дает больше проблем, чем решает. Сам процесс вытеснения ока­зывается противоречив, а его описание не столь конструктивно, чтобы быть формально корректным. Тем не менее представле­ние о вытеснении овладело умами многих психологов. Мы встре­чаемся с ним в исследованиях по психологии памяти и восприя­тии, в психологии личности и культурологии.

Конечно, всегда возможно, что некоторое научное понятие, несмотря даже на свою общепризнанность и популярность, с течением времени по­теряет статус научности, как это было, например, в химии с фло­гистоном. Все же кажется, что интуитавно найденный Фрейдом подход к вытеснению достаточно плодотворен и что в нем на са­мом деле, пусть в нестрогой, а отчасти и мистифицированной форме содержится многое из того, к чему наша обычная «науч­ная» психология только приближается.

Вспомним сказанное Л. С. Выготским об учении 3. Фрейда: это не большой тракт в науке, а альпийская тропинка над про­пастью для свободных от головокружения. И не случайно он призывал к проверке этого учения на принципиально ином ма­териале, чем тот, который добыт в школе Фрейда. Выше уже от­мечалось, что между процессом вытеснения и процессом нега­тивного выбора есть определенное сходство, хотя, конечно, сам феномен негативноуо выбора по своей сути не может быть отне­сен к феноменам глубинной психологии. Ведь повторное невос­произведение произвольного двузначного числа, звука или бес­смысленного слога вряд ли разумно объяснять психоаналитиче­скими конструктами. А, следовательно, негативный выбор проти­воречит глубинной психологии и даже в определенной степени подрывает ее устои.

И все же ни одна школа в психологии, кроме глубинной, не подошла так близко к явлениям, связанным с неосознанным негативным выбором. Правда, представители этой школы искали путь понимания глубинных личностных смыслов, полагая, что за­ранее знают все возможные варианты этих смыслов. А в итоге стали подгонять свои наблюдения под эти варианты. Путь экс­периментального изучения природы вытеснения вынужденно ока­зался для них закрыт. Ведь любой эксперимент задает вопро­сы природе, и исследователь должен быть готов к получению неожиданных ответов. В глубинной психологии так понимаемый эксперимент теряет смысл, поскольку все ответы уже известны.


Добавить комментарий

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>