http://npc-news.ru/

История открытий

История многих открытий, пожалуй, подтверждает взгляд па них как на поризм. Исследователи приходят к новым идеям, ре­шая головоломки, сформулированные на языке старых идей. Вот, хотя бы, история изучения условных рефлексов. И.. П. Павлов исследует процесс пищеварения и вдруг замечает, что собака в его опытах выделяет слюну еще до появления пищи на один лишь звуковой сигнал, предваряющий ее появление, — и создает свое научное направление.

П. КАнохин, изучая павловские условные рефлексы, кормит своих собак «сухарным порошком», но однажды к началу опытов порошка не оказалось, пришлось дать собаке гораздо более вкусную—мясную—пищу, и тут вдруг, к изумлению экспериментаторов, собака вместо того, чтобы на­броситься на нее, отвернулась. Это изумление привело П. КАно­хина к представлению об акцепторе действия. Б. Ф. Скиннер изу­чает поведение животных в специально сконструированных им клетках.

Как-то раз — к естественному неудовольствию исследо­вателя — его конструкция сломалась, и Скиннер с удивлением обнаружил, что в этих условиях поведение животного хорошо опи­сывается кривой угашения условного рефлекса. Так появилось учение об особом типе условных рефлексов — оперантном.

Впрочем, ни одно описание научного открытия не является ни полным, ни единственным. Поэтому всегда можно найти другую интерпретацию происшедшего. Так, В. И. Купцов не принимает изложенную выше реконструкцию открытия Коперника. Прежде всего, рассуждает Купцов, если Коперник хотел устранить несо­ответствие между данными наблюдениями и птолемеевской мо­делью, то он не должен был удовлетвориться и собственной тео­рией, так как «она вовсе не описывала наблюдаемые данные луч­ше, чем птолемеевская». Наконец, это несоответствие можно было устранить в рамках небольшой модификации самой птолемеев­ской модели, «ведь поведение планет представлялось в этой мо­дели с помощью тщательно разработанной системы эпициклов, которая может репрезентировать сколь угодно сложное механи­ческое движение». А раз так, вопрошает Купцов, то «могла быть какая-то незначительная причина, чтобы отстаивать столь новые радикальные идеи? Разве человек, когда ему в палец попадает заноза, всегда отрубает себе руку?». Что же тогда, по мнению Купцова, подвигало Коперника на создание гелиоцентрической системы? Оказывается, «Коперник увидел в действительности то, что два фундаментальных мировоззренческихпринципа его вре­мени — принцип движения небесных тел по кругам и принцип простоты — явно не отвечают накопившимся данным астрономии».

Понятно, что мы никогда точно не узнаем, как в действитель­ности мыслил Коперник. Наш взгляд на его открытие будет во многом предопределен концепцией научного открытия, которую мы примем. Даже мнение самого Коперника о том, что побудило его «к размышлению о другом способе расчета движений миро­вых сфер», не решает проблему. Во-первых, как всякий человек, он может ошибаться в понимании причин своих поступков, осо­бенно спустя годы после их совершения. Но главное, излагая та-

вые причины, Коперник, как всякий ученый, должен был стре­миться не столько к хронологически правдивому описанию своих размышлений, сколько к убедительному изложению своих взгля­дов. Поэтому не удивительно, что Коперник приводит много причин своего открытия: тут и несоответствие теории и наблюде­ний, и неудовлетворенность системой мира в целом (не опреде­лена форма мира и точная соразмерность его частей), и слиш­ком много вариантов существующей теории, а «все-таки желаемое полностью не достигается», и внимательное изучение мнений фи­лософов о движении Земли, и стремление принести пользу церкви, и нерешенность вопроса об исправлении церковного календаря, и развитие вспомогательных средств, не известных «предшествую­щим создателям» науки астрономии, которая больше всего может сделать для направления разума человека к лучшему «вследст­вие представляемого ею разуму почти невероятно большого на­слаждения».


Добавить комментарий

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>